Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2To/133/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510010983 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikuš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1510010983.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Mikuša a sudcov JUDr. Ľudmily Králikovej a JUDr. Denisy Mészárosovej, v trestnej veci obžalovanej N. Q., pre prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zák., o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 23.05.2011 sp. zn. 1T 200/2010, v neverejnom zasadnutí konanom dňa 19. januára 2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. z r u š u j e sa napadnutý rozsudok v celom rozsahu. Podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec sa vracia okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd I. stupňa bola obžalovaná uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je to v napadnutom rozsudku uvedené. Za to mu jej uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T 265/2009 zo dňa 18.09.2009 vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na zrušený výrok nadväzujúce. Zároveň súd uložil obžalovanej povinnosť uhradiť poškodenému X.. S. K., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 1.030,62 € a poškodeného odkázal so zvyškom na náhradu škody na konanie občiansko-súdne. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie obžalovaná N. Q.. V dôvodoch podaného odvolania uviedla, že uložený trest sa jej zdá neprimerane prísny. Poukazuje aj na tú skutočnosť, že súd konal v jej neprítomnosti, pričom vo svojom rozhodnutí uvádza, že konal za splnenia podmienok § 252 ods. 2 Tr. por. Má za to, že súd prvého stupňa pochybil, keďže mu boli zaslané doklad o zdravotnom stave, ktorý jej nedovoľoval sa na hlavnom pojednávaní zúčastniť. Poukazuje na to, že žije riadnym životom, čo chcela súdu na hlavnom pojednávaní predložiť. Chcela preukázať, že uhradila škodu, čo jej nebolo umožnené. Na základe takto podaných odvolaní podľa § 317 ods. 1 Tr. por. súd preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť výrokov napadnutého rozsudku spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a zistil následovný skutkový stav. V predmetnej trestnej veci bola podaná obžaloba dňa 27.12.2010. Následne súd vydal trestný rozkaz, ktorým uznal obžalovanú vinnou a uložil jej súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T 265/2009 vo výroku o treste. Taktiež jej bola uložená povinnosť uhradiť poškodenému S. K. škodu vo výške 1.032,60 €. Proti tomuto trestnému rozkazu podala obžalovaná odpor v zákonnej lehote, ktorý odpor mal za následok zrušenie trestného rozkazu a vytýčený termín hlavného pojednávania. Na hlavnom pojednávaní, ktoré bolo vytýčené na deň 14.03.2011 obžalovaná urobila vyhlásenie, ktoré súd prijal. Vo veci však nevyniesol rozsudok, keďže bolo potrebné zadovážiť ďalšie doklady pre rozhodnutie vo veci. Ďalšie hlavné pojednávanie bolo vytýčené na deň 27.04.2011, na ktoré sa obžalovaná ospravedlnila z dôvodu práceneschopnosti. Ďalšie hlavné pojednávanie bolo určené na deň 23.05.2011, na ktoré sa obžalovaná nedostavila, pričom doručila ospravedlnenie a žiadosť o odročenie pojednávania s tým, že žiadala, aby bola na pojednávaní prítomná, predložila aj lekársku správu ako aj potvrdenie o práceneschopnosti a žiadala, aby bol vo veci vytýčený nový termín hlavného pojednávania. Je síce pravdou, že obžalovaná prevzala predvolanie na termín hlavného pojednávania. Svoju účasť však na hlavnom pojednávaní ospravedlnila, doložila lekárskym potvrdením o práceneschopnosti. Žiadala hlavné pojednávanie odročiť, keďže chce na tomto byť prítomná. Ako uvádza aj v odvolaní na hlavnom pojednávaní chcela predložiť skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na rozhodnutie o treste. Z uvedených dôvodov potom bude potrebné obžalovanú riadnym spôsobom na hlavné pojednávanie predvolať. Vykonať hlavné pojednávanie v jej prítomnosti za prebratia všetkých skutočností, ktoré by mohli mať vplyv na ukladanie trestu u obžalovanej. Z uvedených dôvodov potom odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.