Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 19CoE/92/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510208714 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1510208714.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, s.r.o., IČO: 36 039 039, Jiráskova 12, Lučenec, zast.: JUDr. Róbert Gombala, advokát, Ul. Dr. Herza 12, Lučenec, proti povinnej: Y. J., B..: XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, X., zast.: Mgr. Ferdinand Pethő, advokát, Ružomberská 6, Bratislava, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Štefan Marček, so sídlom exekútorského úradu Jiráskova 12, Lučenec, pod č. EX 2444/2010, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, č. k. 36Er/2119/2010-41 zo dňa 26.10.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. 36Er/2119/2010-41 zo dňa 26.10.2011 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením č. k 36Er/2119/2010-41 zo dňa 26.10.2011 Okresný súd Bratislava V uložil povinnej, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila súdny poplatok za konanie súdu o námietkach proti exekúcii vo výške 66 Eur. Voči tomuto uzneseniu podala povinná v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukazovala na uznesenie prvostupňového súdu č. k. 36Er/2119/2010-33 zo dňa 25.10.2010, ktorým súd prvého stupňa vyhovel námietkam povinnej a v ktorom nebolo rozhodnuté o nároku povinnej na uplatnenú náhradu trov konania pozostávajúcu zo súdneho poplatku za podané námietky vo výške 66 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 36 Eur. Mala za to, že súd prvého stupňa v otázke vyrubenia súdneho poplatku rozhodol nesprávne, keď na jeho zaplatenie, vzhľadom na plný úspech povinnej podľa § 142 ods. 1 O.s.p., mohol zaviazať priamo oprávneného. Na základe toho navrhovala odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie zmeniť a na zaplatenie súdneho poplatku za podané námietky zaviazať oprávneného. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Ex. por.“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká: a) podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ, b) schválením zmieru v zmierovacom konaní, c) spísaním podania do zápisnice pred súdom, d) vydaním rozhodnutia o dedičstve, e) speňažením majetku podliehajúceho konkurzu, ak ide o poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu, f) podaním námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu; pokiaľ sa vec nepredložila nadriadenému súdu, poplatok nie je možné voči poplatníkovi vymáhať, g) podaním námietky zaujatosti účastníkom konania podľa osobitného predpisu, h) v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej. Podľa položky 13 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov je poplatok za konanie súdu o námietkach proti exekúcii vykonávanej podľa Ex. por. 6% z vymáhaného nároku, najmenej 66 Eur, najviac 16.596,50 Eur. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie povinnej podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že Okresný súd Bratislava V, ako prvostupňový súd, v uznesení č. k. 36Er/2119/2010-41 zo dňa 26.10.2011 rozhodol vecne správne. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. V danom prípade sa exekúcia vedená u súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka pod č. EX 2444/10 začala dňa 04.02.2010 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi. Prvostupňový súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Poverením č. 5105084312 zo dňa 23.04.2010. Povinná podala proti exekúcii námietky doručené súdnemu exekútorovi dňa 30.08.2010, ktorým prvostupňový súd uznesením č. k. 36Er/2119/2010-33 zo dňa 25.10.2010 vyhovel. Podaním zo dňa 15.04.2011 navrhovala povinná rozhodnúť o náhrade trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku za podané námietky vo výške 66 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 54,20 Eur. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že úspešný účastník má právo na náhradu vynaložených trov konania proti neúspešnému účastníkovi a o tejto náhrade rozhodne súd v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (v danom prípade v rozhodnutí o zastavení exekúcie). Podľa názoru odvolacieho súdu, ak účastník konania nebol oslobodený od platenia súdnych poplatkov, podaním námietok proti exekúcii mu vznikla poplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Takýto právny názor odvolacieho súdu korešponduje s názorom Ústavného súdu SR vysloveným v uznesení č. II. ÚS 87/08. To znamená, že v danom prípade vznikla povinnej povinnosť zaplatiť súdny poplatok už samotným podaním námietok proti exekúcii, a to bez ohľadu na to, či týmto námietkam bolo alebo nebolo vyhovené. Z uvedeného teda vyplýva, že ak úspešnému účastníkovi vznikne v priebehu konania poplatková povinnosť, je povinný ju splniť a príslušný súdny poplatok uhradiť. Následne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 151 ods. 1 O.s.p.) sa rozhodne o náhrade vynaložených trov konania, čiže aj o náhrade zaplateného súdneho poplatku. V tomto prípade teda neprichádza do úvahy započítanie trov proti neúspešnému účastníkovi tak, ako to navrhuje v odvolaní povinná. Pokiaľ si povinná splní poplatkovú povinnosť a súdny poplatok za podané námietky uhradí, prvostupňový súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (v rozhodnutí o zastavení exekúcie) rozhodne o náhrade aj za tento zaplatený súdny poplatok. V opačnom prípade povinnej nebude možné priznať náhradu trov konania za súdny poplatok, a ten sa od nej bude vymáhať. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.