Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/287/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510221235 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1510221235.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: I.. W. D., Q. F. Q., D.?.?XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky: Asociácia užívateľov služieb so sídlom v Banskej Bystrici, Tr. Hradca Králové č. 28, proti odporcom: 1. Bytové družstvo Petržalka, Bratislava, Budatínska 1, 2. I.. F. U., Q. F. Q., D.?X, X. J. W., Q. F. Q., D.?X, X. U.. R. G., Q. F. Q., D.?X, X. L. L., Q. F. Q., D.?X, X. L.. L. Q., Q. F. Q., D.?X, o určenie neplatnosti právnych úkonov, na odvolanie vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 23.marca 2012 č.k. 39 C 262/2010-99, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m e n í tak, že návrh odporcov na vyslovenie neprípustnosti vedľajšieho účastníctva zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepripustil vstup Asociácie užívateľov služieb do konania ako vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky s odôvodnením, že tento nepreukázal, že má právny záujem na výsledku konania a ani v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p., že je právnickou osobou, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného zákona, keďže Asociácia užívateľov služieb má predmet činnosti zameraný na spotrebiteľské záväzkové vzťahy, ochranu spotrebiteľa. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie vedľajší účastník na strane navrhovateľa z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal na to, že Asociácia užívateľov služieb (AUS) má eminentný právny záujem na výsledku konania, keďže ide o občianske združenie pôsobiace v oblasti ochrany oprávnených záujmov spotrebiteľov využívajúcich služby vo verejnom záujme, vrátane služieb, ktoré využívajú vlastníci bytov a nebytových priestorov prostredníctvom správcov bytových domov. Rozhodnutie súdu v merite veci môže podľa neho zásadne ovplyvniť právo navrhovateľky na využívanie služieb pri správe domu. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka je dôvodné. Vedľajší účastník sa stáva účastníkom konania okamžikom, keď súdu dôjde jeho oznámenie, že vstupujú na strane niektorého z účastníkov do konania. Pokiaľ je vznesená námietka neprípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní, nemožno v konaní pokračovať do doby, než bude o prípustnosti vedľajšieho účastníctva právoplatne rozhodnuté. Pokiaľ ide obecne o dôvody, ktorými súd prvého stupňa odôvodnil nepripustenie vstupu občianskeho združenia - „Asociácie užívateľov služieb“ do konania, ako vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa, je potrebné uviesť, že len záujem ekonomický prípadne morálny samé o sebe, bez toho, aby sa ďalej premietli do hmotnoprávneho postavenia vedľajšieho účastníka, nemôžu predstavovať právny záujem vedľajšieho účastníka na výsledku sporu tak, ako to má na mysli ust. § 93 ods. 1 O.s.p., pretože otázku, kedy ide o právny záujem tretej osoby, teda treba riešiť podľa hmotného práva. Ako vedľajší účastník sa však popri navrhovateľovi alebo odporcovi môže zúčastniť na konaní aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu (§ 93 ods. 2 O.s.p.). Z tohto ustanovenia vyplýva, že právnická osoba sa môže stať vedľajším účastníkom len vtedy, ak ide o spor (inštitút vedľajšieho účastníctva je vylúčený v inom druhu civilného procesu) a súčasne preukáže predmet činnosti (nie podnikania), ktorým je ochrana práv podľa osobitného zákona, ktorá má súvis s predmetom ochrany, ktorý sa uplatnil v sporovom konaní bez toho, aby musela preukazovať právny záujem na výsledku sporu. Pôjde napríklad o združenia na ochranu spotrebiteľov (právnické osoby založené alebo zriadené na ochranu spotrebiteľov) podľa zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, právnické osoby oprávnené hájiť záujmy súťažiteľov alebo spotrebiteľov podľa § 54 ods. 1 OBZ, právnickú osobu, ktorej cieľom činnosti alebo predmetom činnosti je ochrana pred diskrimináciou podľa § 9a a § 10 ods. 1 zák. č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou (antidiskriminačný zákon). Ako vedľajší účastník sa môže konania zúčastniť aj právnická osoba podľa § 42 zák. č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže. Vstup týchto osôb do konania má za cieľ zabezpečiť širšiu ochranu osobám, ktoré sú alebo môžu byť v znevýhodnenom postavení (napr. spotrebitelia, osoby diskriminované z rôznych dôvodov). Práve tento účel bude vstupom vedľajšieho účastníka do konania naplnený, keďže ide o občianske združenie pôsobiace v oblasti ochrany záujmov spotrebiteľov využívajúcich služby vo verejnom záujme, vrátane služieb, ktoré využívajú vlastníci bytov a nebytových priestorov prostredníctvom správy bytových domov. Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 220 O.s.p. ako vecne nesprávne zmenil tak, že návrh odporcov na vyslovenie neprípustnosti vedľajšieho účastníctva zamietol. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.