Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoZm/10/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511200586 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1511200586.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: VB LEASING SK, spol. s r. o., Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528, zastúpeného Mgr. Danielom Čulmanom, advokátom, Lietavská 3, Bratislava proti odporkyni: T. P. - ŠTELBATRANS, Hlavná 92/160, 076 64 Zemplínska Teplica, IČO: 37 537 270, o zaplatenie 52.136,38 EUR s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 1Zm 23/2011-25 zo dňa 02.08.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 1Zm 23/2011-25 zo dňa 02.08.2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V napadnutým uznesením odmietol námietky odporkyne proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 1Zm/23/2011-20 zo dňa 23.06.2011. Súd tak rozhodol s poukazom na § 175 ods. 2 O.s.p., keď konštatoval, že odporkyňa svoje námietky v súlade so zákonom neodôvodnila. Samotnú zmenku, jej pravosť ani platnosť nespochybnila, odporkyňa len uviedla, že nie je schopná vyplatiť dlžnú sumu jednorázovo a požiadala o umožnenie splácania dlžnej sumy. Odporkyňa svoj dlh voči navrhovateľovi uznala. Proti uzneseniu podala odporkyňa v zákonnej lehote odvolanie. Uviedla v ňom, že napriek tomu, že má dlh voči VB Leasing, s. r. o., nemá finančné prostriedky na jeho zaplatenie a preto opätovne žiada o možnosť splácať v 50,- EUR splátkach. Navrhovateľ sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť. Podľa ust. § 175 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet dôvodu pochybovať a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový (šekový) platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil požadovanú sumu a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí uviesť všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta. Podľa § 175 ods. 2 O.s.p. účinného do 31.12.2011 (teraz § 175 ods. 3 O.s.p.), ak odporca nepodá včas námietky, alebo ak ich vezme späť, má zmenkový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané námietky alebo námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, súd odmietne. Z hľadiska koncentračnej zásady platí, že v námietkach proti zmenkovému (šekovému) platobnému rozkazu musí byť uvedené všetko, čo odporca proti platobnému rozkazu namieta. Obsah námietok môže byť čerpaný z práva hmotného (splnenie dlhu, započítanie, premlčanie nároku) ako aj z práva procesného (nepríslušnosť súdu, nespôsobilosť byť účastníkom konania, procesná nespôsobilosť). Ak jediným dôvodom námietok odporkyne je žiadosť o povolenie splátok, nejde o odôvodnené námietky, pretože sa nimi nespochybňuje povinnosť zaplatiť dlžnú sumu, uloženú zmenkovým platobným rozkazom. Odporkyňa v námietkach neuviedla, čo namieta proti platobnému rozkazu, keďže uviedla, že svojho záväzku si je vedomá. Súd prvého stupňa preto rozhodol správne, keď námietky odporkyne označil za také, ktoré neobsahujú odôvodnenie, a s odkazom na § 175 ods. 1, 2 O.s.p. tieto odmietol. Odvolací súd preto na základe uvedeného uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.