Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/436/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511201121 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1511201121.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: W. S., F. C. XX, F., v 2. rade: E. S. S., F. C. XX, F., obaja zastúpení SCHWEIZER LEGAL, s.r.o., Palisády 32, Bratislava, proti odporcovi: NELLY&KYRIE, s.r.o., Kopčianska 82/E, Bratislava, o zaplatenie 24.365,33 eura s prísl. a o návrhu odporcu na oslobodenie od súdnych poplatkov, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 42C/141/2011-95, zo dňa 25. júla 2011 r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepriznal odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. V odôvodnení uviedol, že uznesením č.k. 42C/141/2011-61 bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 1.461,50 eura. Odporca následne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa ďalej uviedol, že odporca nepredložil daňové priznanie za rok 2010 a ani účtovnú závierku, súvahu či výkaz ziskov a strát, na základe ktorých by sa mohol oboznámiť s výsledkami hospodárenia odporcu. Napriek tejto skutočnosti vychádzal z toho, že je vecou každého podnikateľa vytvárať si určité rezervy. Žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov nemôže viesť k prenášaniu podnikateľského rizika na štát. K tvrdeniu odporcu, že jeho nehnuteľný majetok je založený v prospech záložného veriteľa, bez súhlasu ktorého nie je možné tento scudziť uviedol, že odporcovi nič nebráni požiadať záložného veriteľa o súhlas na scudzenie ktorejkoľvek časti nehnuteľného majetku. Na tomto základe mal súd prvého stupňa za to, že odporca nespĺňa prvú z podmienok vyžadovaných zákonom na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, t.j. pomery odporcu neodôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov; požadované oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. preto nepriznal. Proti uzneseniu podal odporca odvolanie, podľa obsahu ktorého žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a priznať požadované oslobodenie od súdnych poplatkov. Uviedol, že dôvod napadnutého uznesenia ohľadom neprípustného prenosu podnikateľského rizika na štát pri oslobodení podnikateľa od súdnych poplatkov je svojvoľným výkladom § 138 ods. 1 O.s.p. Ďalej uviedol, že nedisponuje prostriedkami, ktoré by mohol použiť na úhradu súdnych poplatkov. Priložil aj účtovné doklady za rok 2010, ktoré mal k dispozícii až 30.6.2011, pričom z tohto dôvodu nemohli byť priložené k pôvodnému návrhu. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Podľa § 138 ods. 1 veta prvá O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie alebo bránenie práva. Podľa § 138 ods. 2 O.s.p. (v znení účinnom od 1.1.2012) v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované a) vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo b) rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov. Podľa § 372u O.s.p. na konania začaté do 31. decembra 2011 sa použijú predpisy účinné od 1. januára 2012. Vychádzajúc z prechodného ustanovenia k úpravám O.s.p. účinným od 1.1.2012, z ktorého nie je daná žiadna výnimka, je žiadateľ podávajúci návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov povinný dokladovať svoje pomery v súlade s § 138 ods. 2 O.s.p., a to aj v konaniach začatých do 31.12.2011, v ktorých nebolo o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov právoplatne rozhodnuté do uvedeného dátumu. V predmetnej veci, keď odporca žiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov pred 31.12.2011, kedy aj súd prvého stupňa o jeho návrhu rozhodol, nemožno konštatovať pochybenie odporcu pri nedoložení uvedených listín, ani pochybenie súdu prvého stupňa v tejto súvislosti. S poukazom na uvedené prechodné ustanovenie s potrebou dokladovania pomerov žiadateľa podávajúceho návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov v súlade s § 138 ods. 2 O.s.p. však odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.s.p., pre nepreskúmanie vydokladovaných pomerov v zmysle § 138 ods. 2 O.s.p.), v ktorom odporca doplní návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 2 O.s.p. a súd prvého stupňa následne opätovne rozhodne o požadovanom oslobodení. V odvolacom konaní nebolo možné doplniť návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko v prípade nepriznania oslobodenia od súdnych poplatkov po vyhodnotení vydokladovaných pomerov odporcu v zmysle § 138 ods. 2 O.s.p., t.j. pri potvrdení napadnutého uznesenia z iných dôvodov, by bola odporcovi odňatá možnosť preskúmania rozhodnutia založeného na iných dôvodoch v rámci odvolacieho konania. Odvolací súd záverom uvádza, že pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov z hľadiska pomerov účastníka sú rozhodujúce najmä jeho majetkové pomery, ale aj výška súdneho poplatku a povaha nároku; nie teda bez ďalšieho skutočnosť, že účastník je podnikateľom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.