Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/319/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511205173 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1511205173.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U., E..A..O.., T. X, R., zast. JUDr. Milošom Barbušom, advokátom Advokátskej kancelárie, Štúrova 13, Bratislava, proti odporcovi: B.. F. D., bytom R., D. XX, o zaplatenie 125,16 € s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 13. marca 2012 č. k. 7C 311/11-53, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 9,29 €, náhradu trov konania 6,63 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,08 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie v časti istiny 125,16 € zastavil a rozhodol o vrátení navrhovateľovi časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,87 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto rozsudku. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že odporca zaplatil navrhovateľovi nedoplatok za služby poskytované s užívaním bytu v celkovej výške 125,16 € až dňa 27.04.2011 a úrok z omeškania nezaplatil, na ktorého zaplatenie navrhovateľovi ho zaviazal v súlade s ust. § 517 os. 2 Obč.zák. a v časti istiny 125,16 € konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1%, najmenej 6,63 € rozhodol podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. s odôvodnením, že navrhovateľ mal v konaní úspech, z ktorého dôvodu mu priznal náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,63 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,08 € za 1 meritórny úkon vo výške 16,60 € + 7,63 € režijný paušál + 4,85 € DPH. Proti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa trov konania podal včas odvolanie navrhovateľ a žiadal ho v tejto napadnutej časti zmeniť a priznať mu náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia vo výške ním vyčíslenej v podaní zo dňa 13.03.2012 z dôvodu zjavne neodôvodnenú a nepreskúmateľnú. Namietal, že súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia neuviedol, prečo považoval práve trovy konania vo výške rovnajúcej sa hodnote jedného meritórneho úkonu za primerané vo vzťahu k výške uplatnenej pohľadávky, náležite neodôvodnil priznanie mu náhrady trov konania v menšom rozsahu ako predstavujú trovy účelne vynaložené na uplatnenie práva. Poukázal na jediné kritérium ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. pre nepriznanie alebo zníženie trov konania, a to ich neprimeranosť voči pohľadávke a mal za to, že nepriznanie alebo zníženie trov konania musí byť v rozhodnutí náležite, t.j. riadne a presvedčivo odôvodnené. Nemal za zrejmé, prečo, keď súd poukázal na to, že ide o drobný spor, nariaďoval vo veci pojednávanie, pretože v rozpore so zásadou hospodárnosti konania nariadením dvoch pojednávaní, keď vzhľadom na ust. § 115a O.s.p. mohol rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania, mu vznikli trovy právneho zastúpenia za účasť na týchto pojednávaniach. Odporca odvolací návrh nepodal. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O,s.p. v napadnutej časti trov konania, bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Aplikácia tohto ustanovenia pripadá do úvahy na konanie v drobných sporoch, t.j. konanie, ktorého predmetom je suma neprevyšujúca 500,- € (§ 200ea O.s.p.). Ak je výška trov neprimeraná voči pohľadávke, nemusí súd priznať úspešnému účastníkovi náhradu trov konania vôbec, alebo mu prizná náhradu trov konania v menšom rozsahu, ako predstavujú trovy účelne vynaložené na uplatnenie alebo bránenie práva. Ide o moderačné právo súdu pri rozhodovaní o výške trov konania a ako jediné kritérium zákon zakotvuje neprimeranosť trov voči pohľadávke. Aký pomer výšky trov k výške pohľadávky treba považovať za neprimeraný, to zo zákona nevyplýva a je ponechaný na úvahu súdu. Preto ak súd toto právo využije, musí ho v rozhodnutí náležite (riadne a presvedčivo odôvodniť). Odôvodnenie rozhodnutia je veľmi významné z hľadiska presvedčivosti, logickej konzistentnosti a preskúmateľnosti súdneho rozhodnutia. Z judikatúry Ústavného súdu SR vyplýva, že súčasťou obsahu základného práva na spravodlivý proces je aj právo účastníka na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkové otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t.j. s uplatnením nárokov a obranou proti takémuto uplatneniu. Nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho súdneho rozhodnutia je porušením práva na spravodlivé súdne konanie a je dôvodom na zrušenie jeho rozhodnutia podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p., a tým inou vadou podľa ust. § 212 ods. 3 O.s.p., ktorá môže mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie o trovách konania odôvodnil len právne ust. § 142 ods. 1 s použitím § 150 ods. 2 O.s.p. a tým, že priznal navrhovateľovi, úspešnému v konaní, náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon poskytnutých právnych služieb, avšak neodôvodnil dostatočne aplikáciu ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a v dôsledku neho zníženie náhrady trov právneho zastúpenia a nepriznania mu ním vyčíslených trov v rozpore s ust. § 157 ods. 2 O.s.p., v dôsledku čoho je odôvodnenie jeho rozhodnutia v napadnutej časti nepreskúmateľné, z ktorého dôvodu nebolo možné rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania preskúmať, čo zakladalo dôvod pre zrušenie tohto rozhodnutia v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. Z týchto dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania podľa § 221 ods. 1 písm. f/ , ods. 2 O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V novom rozhodnutí rozhodne aj o trovách odvolacieho konania(§ 224 ods. 3 O.s.p.). Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.