Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/81/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511205672 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1511205672.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o deti T.: G., nar. XX.XX.XXXX, a O., nar. XX.XX.XXXX, na čas maloletosti zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - G. T., bytom N., N. XX, a otec - L. T., bytom N., N. XX, zast. JUDr. Ivetou Balalovou, advokátkou, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, o určenie výživného na čas do rozvodu, na odvolanie matky a plnoletého Martina proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P 233/2011-118 zo dňa 06.12.2011, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím zamietol návrh matky na určenie výživného v sume XXX € na O. a XXX € na G. za obdobie od XX.XX.XXXX, do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Prvostupňový svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 36 ods. 1, § 24 ods. 1, § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 65 ods. 1, 2, § 75 ods. 1 Zák. o rodine. Po vykonanom dokazovaní mal súd prvého stupňa preukázané, že v konaní neboli zistené žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa na určenie vyživovacej povinnosti otca od XX.XX.XXXX, teda na spätné určenie výživného tak, ako to žiadala matka. Vzhľadom na to, že od októbra XXXX nebolo rozhodnuté o výživnom, bolo možné zaviazať otca povinnosťou platiť výživné spätne od XX.XX.XXXX, teda od podania návrhu do XX.XX.XXXX. V tomto období si však otec plnil na základe dohody rodičov vyživovaciu povinnosť k deťom tak, že platil sám všetky poplatky súvisiace s užívaním bytu ako aj pôžičky použité na zveľadenie bývania celej rodiny, teda aj detí. Mesačne takto platil po XXX €. Tiež platil po XX € mesačne na každé dieťa a okrem toho zaplatil výživné na deti v novembri XXXX v sume XXX € a v decembri XXXX v sume XXX €. Ďalej poukazoval peniaze na lyžiarske zájazdy po XXX €. Vzhľadom na jeho príjem, ktorý v tom čase otec dosahoval, si plnil vyživovaciu povinnosť k deťom, i keď nie štandardným spôsobom, v dostatočnej výške. Matka zo svojho príjmu zabezpečovala potreby svoje a potreby detí. Návrh preto ako nedôvodný zamietol, o trovách konaniach rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.
Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka Kataríny a plnoletý Martin. Nesúhlasili s rozsudkom súd prvého stupňa, uviedli, že súd vykonal nedostatočné dokazovanie, nedostatočne zohľadnil vykonané dokazovanie. Nebral do úvahy, že jedine ona sa o deti osobne starala. Uviedla, že sú dané dôvody hodné
osobitného zreteľa, ktoré odôvodňujú určenie vyživovacej povinnosti spätne od XX.XX.XXXX až do právoplatnosti rozvodového rozsudku. Ak aj súd nemal preukázané, takéto dôvody mal určiť vyživovaciu povinnosť od podania návrhu na rozvod. Tvrdenia súdu sú nepresvedčivé, nesúhlasila s tvrdením, že otec na každé dieťa prispieva sumou XX €, keď táto suma sa dôvodne zvýšila na sumu XXX € na O. a XXX € na dcéru. Žiadala zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa tak, že bude určené výživné od XX.XX.XXXX, alebo alternatívne od XX.XX.XXXX.
Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť odvolaniu matky a O., keďže podľa jeho názoru sú splnené podmienky pre priznanie spätného výživného.
11CoP 81/2012-139
Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky a pl. O. nie je možné vyhovieť.
Prvostupňový súd vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj dostatočne zdôvodnil. V odvolaní neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa.
Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje. Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd poukazuje na ust. § 77 ods. 1 Zák. o rodine.
Pokiaľ povinný neplní svoju vyživovaciu povinnosť, potom je nevyhnutné podať čo najskôr návrh na začatie konania. Súd má totiž právo výživné priznať len od začatia súdneho konania, pričom u maloletých detí možno priznať výživné aj spätne X roky od podania návrhu, avšak len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Uplatnenie tejto výnimky je súd povinný zdôvodniť v odôvodnení rozhodnutia. Účelom tohto ustanovenia je donútiť oprávneného čo najskôr usporiadať pomery, aby bola zabezpečená vyživovacia povinnosť. Správne v danom prípade rozhodol súd prvého stupňa ak nezistil dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré by bolo potrebné výživné spätne priznať. Pokiaľ ide o obdobie od podania návrhu XX.XX.XXXX nebolo možné rozhodovať o vyživovacej povinnosti, keď v tomto čase už boli upravené práva a povinnosti rodičov k deťom na čas po rozvode. Ani od XX.XX.XXXX nebolo možné výživné priznať, keď návrh bol podaný XX.XX.XXXX.
Z uvedených dôvodov nebolo možné vyhovieť odvolaniu matky, ani plnoletého O., odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p., pretože je správne.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.