Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/220/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511218841 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1511218841.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TAVIS, a.s., so sídlom v Bratislave, Jadrová 3226/5, zast. Mgr. Katarínou Bugáňovou, advokátkou v Bratislave, Seberíniho 2, proti odporcovi: P. B., A. M. A., T. XXXX/XX, o zaplatenie 5.086,67 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 02. decembra 2011 č.k. 26Ro 1186/2011-51 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odmietol odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27. októbra 2011 č.k. 26Ro 1186/2011-46. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 174 ods. 3 písm. a/ O.s.p., keď konštatoval, že odporca podal odpor oneskorene vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27. októbra 2011 č.k. 26Ro 1186/2011-46 prevzal dňa 08. novembra 2011 a odpor podal na pošte dňa 30. novembra 2011, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na jeho podanie. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca uvádzajúc, že podľa jeho názoru bol odpor podaný včas, z dôvodu právnej istoty podal návrh na odpustenie zmeškania lehoty. Uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11. apríla 2012 č.k. 26 Ro 1186/2011-60 bol návrh odporcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu zamietnutý, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3. mája 2012. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania zaoberal sa včasnosťou jeho podania. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 57 ods. 1, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 19. januára 2012, ako to vyplýva z dokladu o doručení písomnosti (doručenky) na č.l. 51 spisu (§ 45 ods. 2 O.s.p.). Keďže odvolanie odporcu bolo podané na poštovú prepravu dňa 9. februára 2012, pričom zákonná lehota na podanie odvolania odporcovi márne uplynula 3. februára 2012, neostalo odvolaciemu súdu než odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorene podané odmietnuť. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď výsledok bol analogický ako pri zastavení konania a nebol zistený dôvod pre použitie výnimky podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.