Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/305/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512206262 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1512206262.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky T. O., bytom O., Q. X, zastúpenej JUDr. Margit Kesegh, advokátkou so sídlom v Komárne, Jókaiho č.24, a otca D.. V.J. O., bytom B., Q. XX, zastúpeného JUDr. Michaelou Volekovou, advokátkou, AK Trnavská 27, Bratislava, na návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11.04.2012, č.k. 22 P 116/2012-13, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolanie matky sa o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým na návrh otca zo dňa XX.XX.XXXX uložil matke povinnosť odovzdať maloletú T. O., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti otca. Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 102 ods. 1, § 75 ods.6, § 76 ods. 1 O.s.p. a tým, že z obsahu návrhu a okolností prípadu mal za zrejmé splnenie zákonných podmienok na nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia. V rozhodnutí konštatoval, že matka má psychické problémy, na jej žiadosť bola maloletá v starostlivosti otca od XX.XX.XXXX, kedy po víkende u matky od XX.XX. L. XX.XX.XXXX matka maloletú otcovi nevrátila. Súd mal z okolností prípadu za dôvodnú obavu o zdravie, výchovu, riadnu výživu a všestranný vývoj mal. T., keď matka pre psychické problémy nie je schopná trvale zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú. V rozhodnutí napokon konštatoval, že v súvislosti s rozhodnutím o návrhu vo veci samej vedenej pod sp. zn. 22P/28/2012 o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností bude potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie, prípadne i znalecké dokazovanie s cieľom zistiť, u ktorého z rodičov je lepšie výchovné prostredie pre deti a zároveň rozhodne aj o výške výživného rodiča, ktorému nebudú maloleté deti zverené. Proti uzneseniu súdu podala dňa XX.XX.XXXX odvolanie matka maloletej žiadajúc, aby odvolací súd uznesenie zmenil a návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Predbežné opatrenie bolo podľa jej názoru vydané bez náležitého zistenia a hodnotenia skutkového stavu veci a bez vykonania náležitých dôkazov, kedy súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam vo veci, čoho dôsledkom bolo nesprávne rozhodnutie. Matka uviedla, že otec jej začiatkom roku XXXX oznámil, že s ňou viac nebude, zbalil jej veci a odviezol ich k jej rodičom do O.. Podľa vzájomnej dohody mali následne kúpiť byt v O., v ktorom mala bývať matka so svojimi dvomi maloletými deťmi. Otec však túto dohodu nedodržal a syn Q. ostal u neho. Potom, ako jej otec v novembri XXXX nevrátil ani dcéru sa nervovo zrútila a bola hospitalizovaná na psychiatrii. Od tej doby je v odbornej starostlivosti na psychiatrickej ambulancii v FNsP v Z. I., kde bola v marci XXXX znovu hospitalizovaná. Podľa pripojeného vyjadrenia lekárky jej stav bol socializovaný a výkyvy ladenia boli vždy produkované v priamej súvislosti s vonkajším podnetom, obvykle s pre ňu zaťažujúcim konaním manžela. Začiatkom roka XXXX napísala manželovi Q. správu aby si zobral dcéru z dôvodu, že k existujúcim zdravotným problémom sa jej pridružili aj veľké bolesti chrbtice. Otec túto situáciu nepochopil a dcérku jej už nevrátil. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa dozvedela, že otec požiadal o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o zverenie oboch a maloletých detí do jeho výchovy, čo znášala len veľmi ťažko a následne dňa XX.XX.XXXX bola znovu hospitalizovaná. Jej stav sa veľmi rýchlo stabilizoval s kvalitným náhľadom na komplex rodinných problémov s reálnymi a realizovateľnými plánmi do budúcnosti. Matka v prílohe odvolania pripojila vyjadrenia ošetrujúcej lekárky, podľa ktorých jej stav bol a aj je aj v súčasnosti plne kompenzovaný, krátko po prepustení z nemocnice bez potreby akejkoľvek psychiatrickej liečby s tým, že z psychiatrického hľadiska je schopná adekvátnej výchovy svojich maloletých detí. Po poslednej návšteve detí u nej cez víkend odo 11CoP 305/2012-40 dňa XX. X.XXXX do XX. X. XXXX sa maloletá T. nechcela vrátiť k otcovi s tým, že otec túto skutočnosť prijal a dcéra bola odvtedy u neho dvakrát. Maloletá T. navštevuje materskú školu v O. s určitou pauzou už od septembra XXXX, cíti sa v nej dobre, v O. má svoje kamarátky a viackrát vyhlásila, že otca má rada, ale chce bývať u svojej mamičky. Matka poukázala na to, že záujem maloletého dieťaťa je jednou zo základných zásad rodinného práva vôbec. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky smeruje proti rozhodnutiu, ktoré v čase rozhodovania odvolacieho súdu zaniklo inak. Podľa ust. § 102 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p.“) ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, súd neodkladne vydá predbežné opatrenie. Návrh na vydanie predbežného opatrenia musí osvedčiť uplatnený nárok a preukázať naliehavosť dočasnej úpravy. Podľa ust. § 77 ods.1 písm. d/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. Podľa ust. § 218 ods.1 písm. e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že v právnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 22 P 58/2012 súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 17.05.2012, č.k. 22 P 58/2012 - 83 ( ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29. 5. 2012) schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej na čas do rozvodu manželstva rodičov sa mal. Q. O.Á., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti otca, mal. T. O., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, pričom zastupovať a spravovať majetok oboch maloletých budú obaja rodičia. V rozsudku súd prvého stupňa uložil matke povinnosť platiť výživné na mal. Q. vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca a otcovi povinnosť platiť výživné na mal. T. v sume XXX euro mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky. V rozhodnutí napokon súd určil nad výchovou maloletej Alexandry dohľad, ktorý sa bude vykonávať v jednomesačných intervaloch a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Prihliadajúc na označené rozhodnutie vo veci samej upravujúce rodičovské práva a povinnosti rodičov k mal. s deťom O.Á. na čas do rozvodu manželstva účastníkov ( ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 43C 182/2011 a s ktorým je zo zákona spojené konanie o úprave pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode ) odvolací súd s poukazom na to, že predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11.4.2012, č.k. 22P 116/2012-13 v čase predloženia veci odvolaciemu súdu ( dňa 19.6.2012 ) a jeho prejednania odvolacím súdom zaniklo zo zákona uplynutím určeného času, po ktorý malo trvať ( § 77 ods.1 písm. d/ O.s.p.), odvolanie matky podľa ust. § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.