Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/234/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608205575 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1608205575.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova č. 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: X. B., nar. XX.XX.XXXX, B. č. XXX/XX, XXX XX Y., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Varga, so sídlom úradu Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, pre výkon exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 25.01.2011, č. k. 23Er/15290/2008-11, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Malacky zo dňa 25.01.2011, č. k. 23Er/15290/2008-11, v časti trov exekúcie m e n í tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 44,87 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 25.01.2011, č. k. 23Er/15290/2008-11 exekúciu vedenú na exekučnom súde pod sp. zn. 23Er/15290/2008 zastavil z dôvodu nedostatku majetku povinného. Zároveň oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,50 eur, ako odmenu za exekučnú činnosť pri zastavení exekúcie, v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej iba „vyhláška“). V zmysle § 22 vyhlášky súd prvého stupňa exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov v sume 13,80 eur, nakoľko nepreukázal doklady na vynaloženie tejto časti trov exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie v časti trov exekúcie. Namietal, že podľa bežnej vyše 15 ročnej exekučnej praxe s exekučnými súdmi exekútor vyčísľuje trovy exekúcie tak, ako to zákon ustanovuje o výške ktorých exekučný súd rozhoduje. Pri vyčíslení trov exekúcie zákon, resp. vyhláška exekútorovi neukladá povinnosť predkladať s vyúčtovaním exekučný spis, resp. ďalšie doklady. Exekučný súd má možnosť vyžiadať exekučný spis, resp. konkrétne listiny, čo v danej kauze súd neurobil. V danom prípade nie je možné exekútorovi nepriznať trovy exekúcie v časti hotových výdavkov v rámci exekúcie, pokiaľ sa sám exekútor nepričinil o to, že exekúcia musela byť zastavená. S poukazom na uvedené súdny exekútor žiada, aby odvolaniu bolo v plnom rozsahu vyhovené, napadnuté uznesenie zrušené v časti výroku o nepriznaní trov exekúcie v časti hotových výdavkov a trovy exekútora boli priznané tak, ako ich vyčíslenie exekučnému súdu exekútor predložil. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu súdneho exekútora je potrebné čiastočne vyhovieť. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 04.07.2008 a dňa 22.07.2008 poveril prvostupňový súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Vargu. Dňa 23.06.2010 bol súdu doručený, resp. postúpený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V návrhu si exekútor vyčíslil trovy exekúcie, ktoré žiadal priznať v sume 53,30 eur (odmena 33,19 eur + 19 % DPH a náhrada hotových výdavkov v sume 13,80 eur). Okresný súd uznesením zo dňa 25.01.2011, č. k. 23Er/15290/2008-11 exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekučného konania. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej iba „Exekučný poriadok“), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Prvostupňový súd nepostupoval správne, keď o trovách exekúcie rozhodol bez toho, že by od súdneho exekútora vyžiadal exekučný spis. Za daného stavu nemohol preskúmať, či jednotlivé hotové výdavky boli skutočne vynaložené a potrebné pre dosiahnutie účelu exekučného konania, príp. či boli vynaložené hospodárne. Pri určovaní trov exekúcie je nevyhnutné postupovať podľa zásad účelnosti, efektívnosti a primeranosti. Výzvou zo dňa 30.05.2012 odvolací súd vyzval súdneho exekútora na predloženie exekučného spisu EX 296/2008 pre účely odvolacieho konania. Exekučný spis bol krajskému súdu doručený dňa 26.06.2012. Odvolací súd nahliadnutím do súdneho a exekučného spisu zistil, že sa tu nenachádzajú doklady preukazujúce priznanie poštovného vo výške 8,63 eur, ale iba doklady preukazujúce poštovné vo výške 5,37 eur (3 x 1,46 eur a 3 x 0,33 eur, za tri doručenky týkajúce sa žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenej exekučnému súdu, upovedomenia o začatí exekúcie, doručeného oprávnenému a návrhu na zastavenie exekučného konania, doručeného súdu prvého stupňa). Odvolací súd exekútorovi tiež nepriznáva náhradu telekomunikačných výdavkov, a náhradu poplatku určeného pre Geodetický a kartografický ústav Bratislava, pretože exekútor nepredložil súdu doklady preukazujúce ich vynaloženie. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na § 34a ods. 1 písm. c) Oznámenia MS SR č. 228/1998 Z. z. o vydaní výnosu MS SR č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov (ďalej iba „Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov“), podľa ktorého spis od jeho založenia obsahuje prehľad o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času. Podľa § 34a ods. 3 Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov, za spisový prehľad sa zakladá prehľad stavu vymáhania pohľadávky podľa vzoru uvedeného v prílohe č. 9 a prehľad o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času podľa vzoru uvedeného v prílohe č. 10, ktoré sa označujú rímskymi číslicami I a II. Prehľady podľa prvej vety exekútor vypĺňa podľa pokynov uvedených v prehľadoch. Podľa § 36 prvá veta Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov doručenka sa pripája k listu, na ktorom je vyhotovenie doručovanej listiny. Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti trov exekúcie podľa § 220 O.s.p. zmenil a rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.