Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/526/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1609208885 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1609208885.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: K.. Q.. Ľ. J., R.Č. XX, N., zast. advokátom JUDr. Martinom Landlom, Rázusova47/4825, Lučenec, proti odporkyni: Q.. A. J. , E. X/X, N., zast. advokátkou Mgr. Silviou Kaveschánovou, Trnavská cesta 104, Bratislava, o ochranu osobnosti , na odvolanie odporkyne voči uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k. 6C 523/2009-56 zo dňa 18. 09. 2012 v časti výroku o náhrade trov konania takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa v tejto časti na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal ochrany osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy. Navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť podaním zo dňa 14. decembra 2012 a z toho dôvodu súd prvého stupňa konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Voči tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa v ktorom uviedla, že súd prvého stupňa mal v danom prípade pri rozhodovaní o trovách konania aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. a teda odporkyni priznať náhradu trov konania, nakoľko navrhovateľ bez odôvodnenia zobral návrh na začatie konania späť, pričom právna zástupkyňa sa vyjadrila k podanému návrhu, zúčastnila sa spolu s odporkyňou pojednávania, ktoré sa konalo 4.5.2012 a bolo odročené. - 2 - Navrhovateľka odvolaciemu súdu navrhla, aby uznesenie v napadnutej časti zmenil tak, že zaviaže navrhovateľa na náhradu trov konania odporkyni vo výške 279,55 eur na účet právnej zástupkyne do troch dní právoplatnosti uznesenia. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., odvolanie odporkyne prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je dôvodné. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, súdneho spisu, dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie z dôvodu, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o náhrade trov konania nepostupoval správne keď aplikoval § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. , ale mal prihliadať na zavinenie zastavenia konania. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť úplne bez odôvodnenia, čím má odvolací súd za to, že zavinil zastavenie konania a súd prvého stupňa pri rozhodovaní mal postupovať podľa § 146 ods. 2) O.s.p. . Na základe vyššie uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ust. § 221 ods. 2 O.s.p. mu vec vrátil na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.