Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/362/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610208603 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1610208603.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o mal. F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, dieťa rodičov: matka - L. T., bytom Q. XXX, a otec - E. X., bytom X. B. XXX/X, I. V., o zvýšenie výživného, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky, č.k. 9P 50/2010-63 zo dňa 24.06.2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa v časti zročného výživného sa p o t v r d z u j e. V časti splátok zročného výživného sa rozsudok súdu prvého stupňa m e n í tak, že otec je povinný zaplatiť sumu XXX,XX € do XX dní od právoplatnosti rozhodnutia k rukám matky. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým rozhodnutím zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú F., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,XX € sumou XXX € mesačne od XX.XX.XXXX, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Zročné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX € povolil otcovi splácať v 10 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným k rukám matky, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenie. Návrh otca na zníženie výživného zamietol. Týmto rozhodnutím zmenil rozsudok Okresného súdu Malacky z 28.05.1998, č.k. 8Nc 49/98-14 právoplatné v časti určeného výživného k maloletej. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Prvostupňový súd mal preukázanú zmenu pomerov odôvodňujúcu zvýšenie výživného. Doposiaľ určené výživné je nedostačujúce, preto zvýšil výživné na sumu XXX €, ktorú považuje za nevyhnutnú na pokrytie základných potrieb maloletej. Vzhľadom na majetkové pomery otca povolil otcovi splácať výživné v splátkach podľa § 160 ods. 1 O.s.p.. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu v časti zročného výživného podala odvolanie matka maloletej, ktorá uviedla, že zročné výživné za uvedené obdobie je XXX € a žiadala rozsudok v tejto časti zmeniť tak, že bude určené zročné výživné touto sumou. Uvedenú sumu žiadala zaplatiť do 15-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia. Otec ani kolízny opatrovník sa na odvolanie matky nevyjadrili. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je čiastočne správne a čiastočne je potrebné odvolaniu matky vyhovieť. Pokiaľ ide o výšku zročného výživného, túto prvostupňový súd určil správne. Z obsahu spisu vyplýva, že pôvodne bola určená výška výživného XX,XX € a výživné bolo zvýšené na sumu XXX € od XX.XX.XXXX. Rozdiel medzi uvedenom sumou je XX,XX €, čo za X mesiacov tvorí XXX,XX €. Tu je potrebné uviesť, že pôvodne určeným rozhodnutím do rozhodnutia súdu prvého stupňa bol otec povinný platiť XX,XX €, pričom zročné výživné bolo vypočítané z rozdielu medzi pôvodne určeným výživným a zvýšeným výživným. Z uvedených dôvodov pre sumu XX,XX € je exekučný titul rozsudok Okresného súdu Malacky z 28.05.1998, č.k. 8Nc 49/98-14. V tejto časti rozhodol súdu prvého stupňa správne, odvolací súd preto jeho rozhodnutie podľa § 219 O.s.p. potvrdil. 11CoP 362/11-76 Pokiaľ ide o splátky zročného výživného prvostupňový súd nerozhodol správne. § 160 ods. 1 O.s.p. určuje ako všeobecné pravidlo zásadu, že ak súd uložil v rozsudku povinnosť ( v tomto prípade doplatiť dlžné výživné ) je potrebné ju splniť riadne, čiže v celej výške do X dní od právoplatnosti rozsudku. Ustanovenie o tom, že súd určí dlhšiu lehotu alebo určí, že sa peňažné plnenie môže vykonať v splátkach je formulované len ako výnimka. Použitie takéhoto výnimočného riešenia by malo byť v rozsudku presvedčivo odôvodnené dôležitými okolnosťami, najmä na strane povinného - bez vlastného zavinenia nepriaznivá finančná situácia. S ohľadom na dobré mravy by rozhodne povolenie takejto výnimky nemalo prichádzať do úvahy, ak dlh povinnému vznikol neplnením výživného za minulé obdobie bez vážneho dôvodu. Z obsahu spisu vyplýva, že otec k plneniu vyživovacej povinnosti pristupuje absolútne nezodpovedne. Vyživovaciu povinnosť si neplní bez vážneho dôvodu, je bez práce a ani sa nesnaží nájsť si zamestnanie. Vzhľadom na spotrebný charakter výživného - dieťa potrebuje výživné v súčasnosti bolo potrebné stanoviť splátky buď vo vyššej sume alebo v danom prípade je povolenie splátok vzhľadom na postoj otca k plneniu si vyživovacej povinnosti neprípustné. Odvolací súd preto podľa § XXX O.s.p. v zmysle návrhu matky zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti tak, že uložil otcovi zaplatiť dlžné výživné v lehote XX dní od právoplatnosti rozhodnutia. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.