Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/92/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611204230 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1611204230.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloletého R. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, dieťa rodičov: matka - C. U., bytom X. P. U., E. XXX/X, a otec - C.. R. P., bytom V., B. X, zast. AK Králik & Partners, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k. 8P 92/2011-39 zo dňa 22.11.2011, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Prvostupňový súd svojim rozhodnutím zveril maloletého R., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť prispievať na jeho výživu sumou XXX € od XX.XX.XXXX k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci. Zročné výživné pre maloletého za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX
€ uložil otcovi zaplatiť k rukám matky do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Do zaplateného výživného otcovi započítal sumu XXX €. Otcovi uložil povinnosť prispievať maloletému R. na tvorbu úspor vo výške XXX € mesačne od XX.XX.XXXX, ktorú sumu bude vkladať vždy k poslednému dňu daného mesiaca na osobitný účet zriadený pre maloletého v bankovej inštitúcii. Matke uložil povinnosť
v lehote do 3 dní odo dňa rozhodnutia zriadiť pre maloletého osobitný účet, ktorého číslo do 3 dní od zriadenia je povinná oznámiť otcovi a tento účet vinkulovať na výber peňažných prostriedkov, nakladanie s prostriedkami na uvedenom účte je podmienené súhlasom súdu. Matka je povinná preukázať súdu v lehote 3 dní od zriadenia účtu Zmluvu o zriadení účtu. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Prvostupňový súd svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 28 ods. 1, 2, § 36, § 35, § 62, § 63 ods. 3, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1 Zák. o rodine. Mal preukázané, že sú splnené podmienky pre rozhodnutie o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré zveril do starostlivosti matky. Výšku výživného určil s prihliadnutím na vek a potreby dieťaťa, príjmy oboch rodičov, mieru osobnej starostlivosti matky o dieťa, zvýšené náklady na zabezpečenie hygieny maloletého. Zdôraznil, že výživné neslúži len na pokrytie základných potrieb maloletého, ale aj na jeho ďalší všestranný rozvoj a aktivity a stanovil výšku
výživného sumou XXX € mesačne. Pokiaľ ide o tvorbu úspor súd prvého stupňa mal preukázané, že majetkové pomery otca dovoľujú aby platil výživné na tvorbu úspor, pretože od novembra XXXX bude mať otec podstatne vyšší príjem.
O trovách konaniach rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..
Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého. Odvolanie podal v časti úpravy výživného a zročného výživného. Poukázal na skutočnosť, že XX.XX.XXXX skončil s ním zamestnávateľ pracovný pomer v skúšobnej dobe. Výživné bolo určené neprimerane vysoko, súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho zárobku, keď jeho predchádzajúci príjem predstavoval sumu X.XXX,XX € mesačne a od novembra XXXX mal jeho príjem byť X.XXX € mesačne. Nezobral do úvahy vôbec jeho výdavky, súd vôbec neskúmal ako matka nakladá s peniazmi určenými na výživu maloletého, matka trpí závislosťou na cigaretách, mesačne vyfajčí viac ako XX krabičiek cigariet, obáva sa, že matka použije výživné na kúpu cigariet a nie na výživné. Žiadal zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa tak, že maloletý sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou XX € mesačne vopred, vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca, na účet matky. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým cez pracovný týždeň v ktorýkoľvek deň
11CoP 92/2012-61
v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. s tým, že deň vopred sa otec zaväzuje stretnutie s maloletým oznámiť matke, ďalej každý víkend v čase od soboty XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod., počas letných prázdnin v mesiaci júl a v mesiaci august podľa ústnej dohody rodičov tak, aby maloletý strávil prázdniny v čo najväčšej miere buď s jedným alebo s druhým rodičom, naviac však po dobu 10-tich po sebe nasledujúcich dní. Matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať ho otcovi v stanovenom čase v mieste spoločného bydliska maloletého a matky. V prípade stretnutia otca s maloletým počas pracovného týždňa sa otec zaväzuje, že maloletého si prevezme priamo zo školského zariadenia, resp. predškolského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje a vráti ho matke v mieste spoločného bydliska maloletého a matky. Styk otca s maloletým nad vyššie špecifikovaný rámec je možný na základe prechádzajúcej dohody s matkou maloletého. Matka sa zaväzuje raz týždenne informovať otca ( ústne, e-mailom alebo sms správou ) o zdravotnom stave maloletého, o jeho výsledkoch v škole resp. v predškolskom zariadení, o plánovaných školských aktivitách ( napr. škola v prírode, školské výlety, a pod. ), ako aj mimoškolských aktivitách maloletého. Matka bude otca informovať aj o plánovaných aktivitách počas prázdninového obdobia ( napr. letné tábory ) a podávať mu informácie o mimoriadnych a podstatných veciach týkajúcich sa maloletého. Na žiadosť otca je matka povinná v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou maloletého informovať otca o osobe praktického lekára maloletého ( v rozsahu meno lekára, sídlo a telefonický príp. e-mailový kontakt ), ako aj v prípade potreby konzultovať s otcom maloletého výber všeobecných a odborných lekárov v a súvislosti s uspokojením potrieb maloletého, informovať otca o tom, čo maloletý aktuálne potrebuje. V čase styku otca s maloletým sa otec zaväzuje bezodkladne informovať matku o potrebe návštevy lekára z dôvodu poskytnutia zdravotnej starostlivosti maloletému, zároveň sa zaväzuje informovať matku o mene lekára a mieste výkonu zdravotníckej starostlivosti. Na požiadanie otca je matka povinná vopred konzultovať s otcom výber škôl, školských zariadení, a krúžkov, ktoré bude v budúcnosti maloletý navštevovať. Matka je povinná vždy ku koncu príslušného kalendárneho mesiaca písomne informovať otca o tom, načo všetko bolo použité výživné pre maloletého, ďalej je povinná k tejto písomnej informácii priložiť aj pokladničné bločky.
Kolízny opatrovník navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny.
Matka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Zhrnula obsah doposiaľ vykonaného dokazovania, vyjadrila sa k skutočnosti, že otec stratil zamestnanie, pričom poukázala na to, že do spoločnosti bol prijatý bez problémov, pracoval v spoločnosti len týždeň a o zamestnanie prišiel práve
v čase, keď bol vynesený rozsudok. Otec nemá problém kedykoľvek dať výpoveď, resp. kedykoľvek sa zamestnať. Len počas ich spolužitia vystriedal desiatky zamestnávateľov, nemá problém so zháňaním práce.
Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.
Prvostupňový súd vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj riadne zdôvodnil, pričom v odvolaní neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa.
Odvolací súd poukazuje podľa § 219 ods. 2 O.s.p. na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje.
Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa treba predovšetkým upozorniť, že pri určovaní výživného išlo o obdobie od XX.XX.XXXX do rozhodnutia súdu prvého stupňa, kde pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozhodnutia ( § 154 ods. 1 O.s.p. ). Z uvedeného dôvodu nebolo možné prihliadnuť na skutočnosti uvádzané otcom v odvolaní, keďže tieto nastali až po vyhlásení rozhodnutia a jeho návrh na platenie výživného vo výške XX € v žiadnom prípade nemožno akceptovať. Pri takto určenom výživnom by na maloletého vychádzala suma 0,86 € denne, z ktorej sumy matka nezabezpečí žiadne potreby. Naviac je potrebné zdôrazniť, že dieťa je útleho veku kde matka osobnou starostlivosťou vyžaduje finančný ekvivalent starostlivosti zo strany otca.
11CoP 92/2012-62
Odvolací súd poukazuje aj na výdavky otca, do ktorých nezahrnul svoju vyživovaciu povinnosť, ktorú si musí plniť prednostne, a to aj na úkor svojich osobných potrieb. Samotné skončenie pracovného pomeru, vzhľadom na časové súvislosti možno taktiež vyhodnotiť ako účelové a vzhľadom na vzdelanie a zručnosti, ktoré otec maloletého dosahuje je vysoko nepravdepodobné, že by nebol spôsobilý nájsť si vhodné zamestnanie, naviac ak bol s ním rozviazaný pracovný pomer s tak priaznivým zárobkom. Správne rozhodol súd prvého stupňa aj pokiaľ ide o splatnosť zročného výživného, keď § 160 ods. 1 O.s.p. určuje, že dlžná suma sa má uhradiť do 3 dní, povolenie splátok je skôr výnimočným riešením. Tu je potrebné poukázať aj na spotrebný charakter výživného, keď matka maloletej potrebuje uvedenú sumu v súčasnosti, aby bola spôsobilá zabezpečiť výživu maloletého. K námietke otca, že výživné bude slúžiť na zabezpečenie potrieb matky, odvolací súd uvádza, že matka dosahuje primeraný zárobok na to, aby svoje vlastné potreby z tohto zabezpečila a zároveň, aby uspokojila. Odvolací petit, ktorý otec uvádza nebol predmetom konania vo veci samej, z uvedených dôvodov ani v tejto časti nebolo možné odvolaniu otca vyhovieť. Naviac tento bol neurčitý, súd rozhoduje o právach a povinnostiach rodičov k dieťaťu ak nedôjde medzi nimi k dohode. Rozhodnutím súdu nemožno nútiť matku k dohode ako žiadal otec maloletého.
Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p..
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.