Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/462/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612206507 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1612206507.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletého U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, dieťa rodičov: otec -M. A., bytom N., Č.. H. XXX, a matka - W. F., bytom O., M.. O. XX, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Malacky, zo dňa 31.07.2012, č.k. 8P 184/2012-46, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého U., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške XX,XX € mesačne k rukám matky, vždy do 15- teho dňa v mesiaci vopred od nariadenia predbežného opatrenia do skočenia veci o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, ktoré je vedené na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 8P 184/2012. Návrh otca na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Prvostupňový súd svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď mal preukázané, že otec riadne neprispieva na výživu maloletého, pričom jeho argument, že matka mu neoznámila číslo účtu považoval za právne irelevantný. Pokiaľ ide o návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia na zverenie dieťaťa do striedavej starostlivosti poukázal na skutočnosť, že sa koná vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, kde súd vykoná potrebné dokazovanie a potom sa bude zaoberať aj návrhom otca vo veci samej. Súd prvého stupňa nemal preukázané, že by v starostlivosti matky bolo dieťa ohrozené, otec vo svojom návrhu neuvádzal žiadne také skutočnosti, ktoré by bránili súdu ponechať dieťa dočasne iba v starostlivosti matky. Pokiaľ by matka bránila otcovi stretávať sa s maloletým, otec môže využiť inštitút predbežného opatrenia na úpravu stretávania sa s maloletým do doby pokiaľ bude vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému rozhodnuté, rozhodnutím vo veci samej. Predbežné opatrenie je iba rozhodnutím dočasným. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého. Odvolanie podal v časti zamietnutia jeho návrhu na zverenie maloletého do striedavej starostlivosti, keď namietal, že súd mohol konať i bez návrhu a upraviť styk otca s dieťaťom. Súd prvého stupňa nesprávne vyhodnotil vykonané dokazovanie, ignoroval jeho tvrdenia. Poukázal na to, že ide tu o narušenie väzby medzi ním a maloletým, ide o rozvracanie tejto citovej väzby. Nesúhlasil so záverom súdu prvého stupňa, že neboli dané podklady pre nariadenie predbežného opatrenia, keď bolo možné rozhodnúť o zverení maloletého do striedavej starostlivosti. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, aby bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bude maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal v napadnutej časti podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne v napadnutej časti, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Prvostupňový súd vec správne právne posúdil, vyvodil z nej správny právny záver. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa podľa § 219 ods. 2 O.s.p. stotožňuje. Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa, že predbežné opatrenie je opatrením dočasným, neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, súd pri nariadení predbežného opatrenia vychádza len z podkladov, ktoré sú uvedené v návrhu. Pre rozhodnutie je potrebné vykonať dokazovanie a keďže sa v konaní o nariadenie predbežného opatrenia dokazovanie spravidla nevykonáva, je potrebné rozhodnúť po vykonanom dokazovaní vo veci samej. Súd prvého stupňa správne usmernil aj otca maloletého pokiaľ by mu bolo bránené v styku, môže sa domáhať úpravy styku s maloletým vydaním predbežného opatrenia. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.