Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/569/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612207296 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1612207296.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti A. U. E. C. I. U. É.: Y., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A, deti rodičov: E. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A., N. XX/A, zastúpenej: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, a U.C. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A., N. XX/A, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 17.09.2012, č.k. 9P/204/2012-55, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa vo výroku o výživnom v nevyhnutnej miere na mal. Y. A. m e n í tak, že otec j e od 17.09.2012 povinný predbežne prispievať na výživu maloletej Y. A., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške XXX euro mesačne, ktoré je povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva rodičov a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 9P/193/2012 resp. do právoplatného skončenia konania o určenie výživného na čas do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 9P/204/2012. Vo zvyšnej napadnutej časti sa uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom rozhodnutí súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, v ktorom : - uložil otcovi povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletej Y. A., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške XX,XX euro mesačne, počnúc vydaním rozhodnutia, ktoré je povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva rodičov a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 9P/193/2012 resp. do právoplatného skončenia konania o určenie výživného na čas do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. č. 9P/204/2012, - otcovi uložil povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletej K. A., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške XX,XX euro mesačne, počnúc vydaním rozhodnutia, ktoré je povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva rodičov a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 9P/193/2012, resp. do právoplatného skončenia konania o určenie výživného na čas do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 9P/204/2012, - vo zvyšku návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, - určil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil § 102 ods. 1, §75 ods. 1, § 76 ods.1 písm. a/ O.s.p., keď po oboznámení sa s návrhom, predloženými listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, vyjadrením odporcu vo veci samej a na základe zisteného skutkového stavu veci mal návrh matky na vydanie predbežného opatrenia za čiastočne dôvodný. Z obsahu spisovej dokumentácie je zrejmé, že rodičia od júna 2012 nežijú v spoločnej domácnosti, deti sú toho času v osobnej starostlivosti matky, ktorá im zabezpečuje všetky potreby výlučne zo svojich finančných zdrojov. Z vyjadrenia otca k predmetnej veci mal za nesporné, že otec deťom zabezpečuje potreby v čase, keď sa deti nachádzajú v jeho starostlivosti, kedy im prispieva na osobné potreby, s deťmi trávi voľný čas - vo vyjadrení otec nepreukázal , že by matke platil výživné na deti a ani to, akú dlhú dobu trávia mesačne deti v jeho starostlivosti a akú dobu v starostlivosti matky. Vzhľadom k zisteným skutkovým okolnostiam mal súd prvého stupňa za to, že v danom prípade boli naplnené zákonné podmienky, na základe ktorých je predbežná úprava vyživovacej povinnosti nevyhnutná, keďže rodičia sa o výkone tejto povinnosti nedohodli, je zrejmé, že deti sú v osobnej starostlivosti matky, otec na ich potreby výživným neprispieva a ich zdravie a napĺňanie potrieb môže byť ohrozené. Neplnenie si zákonnej povinnosti zo strany otca bolo v danom štádiu konania osvedčené najmä jeho písomným vyjadrením, v ktorom uviedol, že na potreby detí prispieva v čase, keď sú uňho. Z vyjadrenie otca, ako aj z doložených listinných dôkazov je zrejmé, že otec si svoju povinnosť riadne a v pravidelných časových intervaloch neplní, kedy svoju vyživovaciu povinnosť obmedzil v rozsahu vlastného uváženia. Na základe uvedeného súd prvého stupňa určil otcovi predbežným opatrením povinnosť prispievať na výživu svojich maloletých detí nevyhnutným výživným vo výške XX,XX euro mesačne každému z nich, t. j. vo výške korešpondujúcej so sumou životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťaťa podľa osobitného predpisu (zák. č. 601/2003 Z.z. v platnom znení a opatrením MPSVaR SR účinným od 01.07.2012). V zostávajúcej časti návrh matky zamietol, nakoľko navrhovanú sumu predbežného výživného 500 euro na obe deti nepovažoval za nevyhnutnú s tým, že otázka určenia výživného podľa návrhu matky bude riešená v samotnom konaní vo veci samej. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletých navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že uloží otcovi povinnosť predbežne prispievať na obe deti výživným po XXX euro mesačne, k rukám matky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc 17.09.2012. V odvolaní zopakovala skutkové okolnosti prípadu poukazujúc na to, že v dôsledku agresívnej povahy otca bola nútená aj s deťmi sa odsťahovať zo spoločnej domácnosti. Otec jej na deti neposkytuje výživné i napriek tomu, že výdavky na mladšiu dcéru sú zvýšené pre jej nepriaznivý zdravotný stav ( T. choroba ). Jeho stretávanie sa s deťmi je nepravidelné a nepredvídateľné. So staršou dcérou sa ignoruje a nerozpráva sa s ňou. Otec maloletých je samostatne zárobkovo činná osoba s priemerným príjmom minimálne X.XXX euro mesačne, pričom nemá inú vyživovaciu povinnosť. Suma výživného priznaná predbežným opatrením nepokryje ani výdavky na stravu detí, nieto ešte ďalšie potrebné výdavky. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky je čiastočne dôvodné. Pokiaľ ide o inštitút predbežných opatrení považuje odvolací súd za potrebné ako prvoradé uviesť, že predbežné opatrenia sú predbežnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania vo veci podľa § 102 O.s.p., avšak aj vtedy majú len predbežnú povahu, pretože ich možno nariadiť len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenia sú predbežnými aj v tom zmysle, že neprejudikujú práva účastníkov ani tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe predbežnej úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o predbežných opatreniach v konaní starostlivosti o mal. deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať dieťa do starostlivosti druhého rodiča alebo inej osoby, alebo do striedavej starostlivosti (§ 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p.), prípadne určiť výživné v nevyhnutnej miere, ak je výživa dieťaťa vážne ohrozená (§ 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Ďalej treba uviesť, že inštitút predbežného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do doby, keď o výchove dieťaťa, ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. V súvislosti s návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom žiadala uložiť otcovi povinnosť prispievať na výchovu a výživu maloletých sumou po 250 euro mesačne vopred, odo dňa vydania rozhodnutia treba uviesť, že zmyslom ust. § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. je zabezpečenie výživy od povinného, ak nastane situácia, že výživa dieťaťa je ohrozená. Na vydanie takéhoto rozhodnutia pritom postačí osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom a osvedčenie schopností a možností povinného. Charakteristickým znakom predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Súčasťou toho, že výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere je aj to, že počiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia o predbežnom opatrení. Z obsahu spisu v prejednávanej veci nesporne vyplýva, že otec maloletým na ich výživu dlhodobo neprispieva. S poukazom na uvedené sa odvolací súd stotožnil s úvahou súdu prvého stupňa o povinnosti otca prispievať na výživu obom maloletým výživným v nevyhnutnej miere, s jeho výškou pokiaľ ide o maloletú K., nar. 9.1.2002 a i s určením časového momentu vzniku povinnosti otca predbežne prispievať na výživu obom maloletým ( dňom vydania rozhodnutia o predbežnom opatrení ). Vo vzťahu k staršej dcére Y. A., nar. XX.X.XXXX pristúpil k zmene výšky výživného v nevyhnutnej miere pri zohľadnení, že je študentkou strednej školy, keď i jej nevyhnutné životné náklady sú rozdielne v porovnaní s mladšou dcérou rodičov. K námietkam matky uvedených v odvolaní je treba uviesť, že určená suma výživného v nevyhnutnej miere predstavuje len plnenie určené na tie najzákladnejšie potreby maloletých s tým, že o definitívnej výške vyživovacej povinnosti otca bude súd prvého stupňa rozhodovať v konaní o veci samej, v ktorej vykoná riadne dokazovanie zamerané na zistenie finančných , majetkových a zárobkových pomerov rodičov maloletých detí. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo vzťahu k maloletej Y. A.vej, nar. XX.XX.XXXX zmenil ( § 220 O.s.p.) a vo vzťahu k mal. K. A., nar. XX.XX.XXXX ako vecne správne potvrdil ( § 219 O.s.p.). O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.