Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/211/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708208912 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1708208912.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Ilčíkovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Lenky Praženkovej v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská energetika a.s., Čulenova 6, 816 47, Bratislava, IČO: 35 823 551, zast: GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., Vodná 3, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564, proti odporcovi: LIGNUMWOOD, v.o.s., Sv. Martin 1887, 903 01 Senec, IČO: 31 409 725, o zaplatenie 1.396,17 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 26Cb 31/2009-87 zo dňa 09.02.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 26Cb 31/2009-87 zo dňa 09.02.2011 p o t v r d z u j e . Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa v sume 219,90 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 1.396,17 Eur a nahradiť mu trovy konania v sume 547,51 Eur. Rozhodol, tak po vykonanom dokazovaní s poukazom na znenie ust §§ 261, 269 a 272 ObZ, keď mal za preukázané, že odporca na základe zmluvy o dodávke elektriny dodával odporcovi elektrinu do miesta spotreby Senec, časť svätý Martin 1897/VE, za ktoré navrhovateľ vystavil faktúry, v roku 2005 a 2006 na žalovanú sumu, ktoré odporca neuhradil, hoci ich obdržal riasne a včas. Súd prvého stupňa žalobe vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie istiny v sume 1.396,17 Eur. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na to, že odporca navrhovateľa písomne nekontaktoval, iba telefonicky, keď namietal výšku vystavených faktúr. Súd prvého stupňa námietky odporcu týkajúce sa nesprávneho stavu reálneho odberu elektriny nemal za preukázané, vzhľadom na neunesenie dôkazného bremena zo strany odporcu. Súd prvého stupňa poukázal na opravnú faktúru odberu elektriny č. 7120128066 zo dňa 14.07.2006, k vyúčtovacej faktúre za rok 2005, č. 007150044574 na základe ktorej bola odporcovi vrátená suma 2.556.- Sk, zodpovedajúca spotrebe elektriny v objeme 585 KWh z dôvodu upraveného konečného stavu elektromera v roku 2005 z hodnoty 128387 kWh na hodnotu 127802 kWh, čo osvedčil súdu listinnými dôkazmi. Preto odporcu zaviazal na zaplatenie istiny tak, ako žiadal navrhovateľ. O trovách konania rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., s ohľadom na úspech účastníkov v konaní. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca. Mal zato, že súd prvého stupňa nezobral do úvahy stanovisko právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 01.02.2010 v ktorom v ktorom je konštatované, že pri odpojení elektromeru bol zistený stav 127802 kWh a vo faktúre ukončenia dodávky je stav 128228 kWh. Neoprávnene bola fakturovaná vyššia čiastka 426 kWh. Táto skutočnosť nebola zohľadnená v opravnej faktúre, lebo sa nejedná a opravu k fak. č. 71200276920 ale k fak. č. 007150044574. Neoprávnene teda bola fakturovaná čiastka 426 kWh. Žiadal rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie súdu prvého stupňa. K odvolaniu odporcu sa dňa 13.05.2011 písomne vyjadril navrhovateľ. Vo vyjadrení uviedol, že vo vyjadrení právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 01.02.2010 je okrem iného uvedené, že z dôvodu rozsiahlych zmien v spoločnosti navrhovateľa sa nepodarilo objasniť všetky potrebné skutočnosti. Prevzatím zastupovania navrhovateľa advokátskou kanceláriu došlo v konaní k doplneniu chýbajúcich dokladov. Po doplnení dokladov najmä opravnej faktúry č. 7120128066 zo dňa 14.07.2006 a vyúčtovacej fa. za rok 2005 č. 007150044674 nemohla byť znížená žalovaná suma. Situáciu vysvetlilo tak, že stav elektromera zistený pri reálnom odpojení odberného miesta v hodnote 127802 kWh bol odporcovi zohľadnený v opravnej fak. č. 7120128066 zo dňa 14.07.2006. Jedná sa o opravnú faktúru. K vyúčtovacej faktúre za rok 2005. č, 007150044574. Na tomto základe bola odporcovi vrátená suma 2.556,- Sk v hodnote 585 kWh. Z dôvodu upravenia konečného stavu elektromera z pôvodnej hodnoty 128387 kWh na hodnotu 127 802 kWh. Ak by bola opravná faktúra vystavená za rok 2006, počiatočný stav elektromera by začínal na hodnote 128387 kWh a končil na hodnote 127 802 kWh. Odporca žiada upraviť konečný stav v roku 2006 na stav 127 802 kWh, ale počiatočný stav nežiadal ustáliť na hodnotu 128 387 kWh. Mal teda zato, že rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny a žiadal ho potvrdiť a odporcu zaviazať na zaplatenie trov konania. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa §-u 212 ods. 1 O.s.p., s nariadením pojednávania podľa §-u 214 ods. 1 O.s.p., oboznámil sa s dokladmi na vec sa vzťahujúcimi, s dôkazmi vykonanými pred súdom prvého stupňa, s dôvodmi uvedenými v odvolaní odporcu, ako aj so stanoviskom navrhovateľa k odvolaniu a jednohlasne dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa prisvedčil tvrdeniu navrhovateľa, čomu nasvedčujú aj priložené faktúry, a najmä opravná faktúra, tak, ako tvrdí navrhovateľ. Pokiaľ odporca tvrdí, že vykázané množstvo elektrickej energie neodobral, mal možnosť požiadať o preskúšanie správnosti údajov vykazovaných na jeho elektromere Štátny ciachový úrad. Takto však nepostupoval, a svoje tvrdenie nepreukázal. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil správnym posúdením veci súdom prvého stupňa a aj s jeho vyhodnotením predložených dôkazov, a preto podľa §-u 219 ods. 1, 2 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa §-u 224 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na ust §-u 142 ods. 1 O.s.p. a neúspešného odporcu zaviazal na úhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcich podľa: - § 10 ods. 1 Vyhlášky - hodnota sporu: vo výške 1.396,17 Eur - hodnota úkonu právnej služby: 71,37 Eur. - § 16 ods. 3 Vyhlášky - tzv. režijný paušál pri každom úkone právnej služby: v roku 2011 vo výške 7,41 Eur a v roku 2012 vo výške 7,63 Eur. A: Trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní: Vyčíslenie trov právneho zastúpenia: (vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 09.05.2011) 1 úkon právnej služby 71,37 Eur 1 x režijný paušál 7,41 Eur Spolu 78,78 Eur (účasť na pojednávaní dňa 17.04.2012) 1 úkon právnej služby 17,84 Eur 1 x režijný paušál 7,63 Eur Spolu 25,47 Eur (účasť na pojednávaní dňa 21.08.2012) 1 úkon právnej služby 71,37 Eur 1 x režijný paušál 7,63 Eur Spolu 79,00 Eur Trovy spolu: (základ dane pre DPH) 183,25 Eur (20 % pre DPH) 36,65 Eur Spolu s DPH 219,90 Eur Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.