Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/166/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710202952 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1710202952.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Y.. L. L., S. XX, L., proti odporcovi: SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, s.r.o., IČO: 31 347 291, Panónska cesta 9, 852 32 Bratislava, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov, na odvolanie navrhovateľa voči uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 6C 75/2010-62 zo dňa 20. februára 2012 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko neboli splnené na strane navrhovateľa podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p. . Súd prvého stupňa po vyhodnotení všetkých skutočností predložených navrhovateľom, skutočností uvedené Daňovým úradom v Pezinku a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny rozhodol, že navrhovateľovi neprizná oslobodenie od súdnych poplatkov. Navrhovateľ uviedol, že bol odsúdený a nemôže podnika , teda vlastným konaním sa pripravil o možnosť podnikať a dosahovať príjem. Súd prvého stupňa taktiež prihliadol na skutočnosť , že Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí č.k. XX S. XX/XXXX-XX potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa č.k. 6C 36/2010 -53 o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov a skutočnosť, že navrhovateľ vystupoval a vystupuje vo viacerých konaniach vedených na súde prvého stupňa ako splnomocnenec. Súd prvého stupňa má za to, že túto činnosť v takom rozsahu nevykonáva bezodplatne. Voči rozhodnutiu, ktorým nebolo navrhovateľovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov č.k. XC XX/ XXXX-XX, podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V odvolaní navrhovateľ uviedol, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, súd prvého stupňa mal porušiť platné zákony, ústavný zákon ako aj medzinárodné dohovory. Poukázal na skutočnosť, že iné súdy v obdobných prípadoch rozhodujú tak, že oslobodenie od súdnych poplatkov účastníkom priznávajú. Ďalej v odvolaní uviedol, že súd prvého stupňa nedostatočne odôvodnil napadnuté rozhodnutie a vyhodnotenie dôkazov bolo vykonané v rozpore so zákonom. Pracovníčka súdu, ktorá o neoslobodení rozhodovala mala konať ako osobne zaujatá, pretože na ňu aj iné pracovníčky súdu prvého stupňa podal sťažnosť predsedovi súdu. Napadnuté uznesenie žiadal navrhovateľ zmeniť a priznať mu oslobodenie od súdnych poplatkov. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., odvolanie navrhovateľa prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Podľa § 138 ods.1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Podľa názoru odvolacieho súdu, pri rozhodovaní o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov, súd prvého stupňa sa dôsledne vysporiadal so všetkými aspektmi žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov ako aj skutočností, ktoré oslobodenie od súdnych poplatkov podmieňujú. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného zákonom č.384/2008 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.