Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/255/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710204853 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1710204853.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Prievozská č. 6/A, proti odporcovi : E. J., L. R. E., L. Č.. X, o zaplatenie 449,14 € s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 9 C 308/2010-33 zo dňa 16. marca 2011 v pomere hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 449,14 € spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne z istiny od 23.10.2008 do zaplatenia a trovy konania 26,50 €, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie po právnej stránke prvostupňový súd odôvodnil ustanoveniami § 488, § 489, § 491 Občianskeho zákonníka, keď v konaní bolo nesporné, že účastníci konania uzatvorili platnú Zmluvu o pripojení č. A 3304044-0001 v zmysle § 433 zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb mobilnej telefónnej siete. Prílohou zmluvy bol Dodatok k Zmluve o pripojení a neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania verejnej mobilnej telefónnej služby spoločnosti. Odporca uzatvoril zmluvu s účastníckym programom Paušál 100 s benefitom, na základe ktorej mu bol pridelený telefón Samsung SGH - J600e.Využívaním služieb verejnej rádiotelefónnej siete navrhovateľovi celková pohľadávka v sume 118,54 € za obdobie od 06/2008 do 08/2008. Povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vznikla odporcovi v súlade s Dodatkom k zmluve o pripojení, článku 2, odsek 2.5 a to v sume 10.000,- Sk, t.j. 331,94 €. O úrokoch z omeškania prvostupňový súd rozhodol v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, keď odporca tým, že neuhradil svoj záväzok riadne a včas, dostal sa do omeškania, čím vznikol v zmysle príslušných zákonných ustanovení a Všeobecných zmluvných podmienok navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania. Súd navrhovateľovi úrok z omeškania priznal v rozsahu 8,50 % ročne a to od 23.10.2008, dňom nasledujúcim po dni určenom na zaplatenie pohľadávky. O trovách konania rozhodol prvostupňový súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď účastníkovi z väčšej časti úspešnému i konania priznal náhradu trov konania v podobe zaplateného súdneho poplatku v sume 26,50 €. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, ktorým zrejme žiadal napadnutý rozsudkom zmeniť a návrh zamietnuť. Zvlášť namietal povinnosť zaplatiť úroky z omeškania a zmluvnú pokutu a to z dôvodu, že sa plateniu nevyhýbal úmyselne, ale k tomu došlo z dôvodu, že mu bola obmedzená osobná sloboda, keď bol od 4.7.2008 vo výkone trestu, ale svoje povinnosti platiť faktúry sa snažil vždy plniť. K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ, ktorý žiadal napadnutý rozsudok potvrdiť, keď odporca nepopiera pohľadávku čo do základu, výšky a dôvodu, avšak poukazuje najmä na skutočnosť, že je v nepriaznivej finančnej situácii. Pohľadávka vznikla ešte v období 06/08 - 08/08 a od jej vzniku mal odporca dostatočne dlhý čas na jej úhradu. V prípade ak by odvolací súd zaviazal odporcu k úhrade pohľadávky s príslušenstvom v mesačných splátkach, vzhľadom na výšku pohľadávky navrhol splátky minimálne 50,00 € mesačne počnúc mesiacom apríl 2011 pod stratou výhody splátok. Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v napadnutom rozsahu podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. , keď rozsudok bol odvolacím súdom verejne vyhlásený podľa § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa zistil skutkový stav veci spočívajúci v tom, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 23.5.2006 Zmluvu o pripojení č. A3304044, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo 09188667281. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve o pripojení - č. zmluvy A3304044 odpredal odporcovi mobilný telefón značky Samsung SGH - J600e za kúpnu cenu 0,03 €. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 9.6.2008-7.8.2008. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 8.10.2008 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle Článku 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosťou Zmluvy č. A3304044. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody. Podľa bodu 2.3 Dodatku k zmluve o pripojení - č. zmluvy A3304044 účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) : a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/ alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z. v platnom znení; b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní Služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SI M kartu); c) sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojim konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku a/ alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb; d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), že nedôjde k porušeniu záväzku. Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku. Podľa bodu 2.5 citovaného Dodatku v prípade porušenia niektorej z povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenia splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 10.000,00 Sk. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Účastník je zároveň povinný uhradiť Podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude Účastník povinný zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi. Odvolací súd vzhľadom na zistení skutkový stav a s poukazom na vyššie citované ustanovenie zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, Občianskeho zákonníka a ustanovení Dodatku k zmluve o pripojení dospel k záveru, že odporca tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 9.6.2008-7.8.2008 (uvedené ani sporné nebolo), porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 331,94 € (10.000,-Sk), keď táto zmluvná pokuta je dohodnutá v súlade s ustanovením § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Odvolací súd dospel taktiež k záveru, že nie sú dané dôvody na zníženie zmluvnej pokuty v zmysle § 545a Občianskeho zákonníka. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa aj patričným spôsobom odôvodnil (§ 157 ods. 2, 3 O.s.p.) a odvolací súd sa v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia. Čo sa týka námietky odporcu uvedenej v odvolaní, že sa nevyhýbal svojej povinnosti plniť úmyselne, tak táto je právne irelevantná, keďže nemá za následok zmenu zisteného stavu alebo jeho právneho hodnotenia, a nie je spôsobilá privodiť iné právne hodnotenie stavu veci. Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v tomto konaní plne úspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože absentoval v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p návrh na ich priznanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.