Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/151/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710210795 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1710210795.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Schachermayer, spol. s r.o., so sídlom: Pestovateľská 12, 821 04 Bratislava, IČO: 31 383 858, zast.: A.K. MULARČÍK A PARTNERI, s. r. o., so sídlom: Nám. M. Benku 15, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: Kocka s.r.o., so sídlom: Récka cesta 302, 903 01 Senec, IČO: 36 364 436, zast.: Mgr. Robertom Čvirikom, A.K. Hlavná 14, 927 01 Šaľa, o zaplatenie 4.156,10 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 26Cb/46/2011-63 zo dňa 30.12.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 26Cb/46/2011-63 zo dňa 30.12.2011 v napadnutej časti m e n í tak, že odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 1.105,15 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie vo veci zastavil. Odporcu zaviazal uhradiť navrhovateľovi titulom trov konania sumu 1.010,61 eur a účastníkom vrátil cestou Daňového úradu po 242,37 Eur. Proti tomuto uzneseniu v časti týkajúcej sa priznaných trov konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. V odvolaní namietal, že súd prvého stupňa mu bezdôvodne nepriznal 1 úkon poskytnutia právnej pomoci v sume 94,54 Eur za písomné podanie na súd dňa 07.03.2011 k odporu podanému odporcom. Na uvedený úkon bol vyzvaný samotným súdom, preto neobstojí tvrdenie súdu, že daný úkon nebol účelne vynaložený. Taktiež odporca nebol zaviazaný na krátenú časť zaplateného súdneho poplatku pozostávajúcu zo sumy 6,63 Eur. Trovy prvostupňového konania teda spolu predstavujú sumu 1.105,15 Eur. V uvedenej časti žiadal uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a priznať trovy tak, ako požadoval. Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s dôvodmi uvedenými v odvolaní navrhovateľa, ako aj s procesným postupom súdu prvého stupňa a jednohlasne dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné a je potrebné tomuto vyhovieť. Z nahliadnutia do spisu odvolací súd zistil, že odporca podal dňa 15.11.2010 na súd odpor proti vydanému platobnému rozkazu. Predmetný odpor bol dňa 28.02.2011 doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa s výzvou súdu prvého stupňa, aby sa k predmetnému odporu vyjadril v lehote 15 dní od jeho doručenia. Navrhovateľ na výzvu súdu reagoval a dňa 07.03.2011 sa k podanému odporu písomne vyjadril. Odvolací súd zhodne s názorom navrhovateľa konštatuje, že vyjadrenie navrhovateľa k podanému odporu patrí medzi účelne vynaložené trovy konania, a za uvedený úkon poskytnutia právnej pomoci je potrebné priznať navrhovateľovi odmenu. Taktiež bolo potrebné odporcu zaviazať aj na krátenú časť vráteného súdneho poplatku. V ostatnom sa odvolací súd zhoduje s dôvodmi uvedenými v odôvodnení rozhodnutia súdu prvého stupňa. Vzhľadom k dôvodom vyššie uvedeným, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.