Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/300/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710212470 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1710212470.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trenčíne, Jilemnického 1, 911 42 Trenčín, IČO: 00 735 817, proti povinnému: G. O., nar. XX.XX.XXXX, B. O. XXX/XX, XXX XX M. V., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Ing. Ivan Šteiner, so sídlom úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, pre peňažné plnenie vo výške 33,19 eur istiny s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 22.05.2012, č. k. 1Er 2582/2010-15, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Pezinok uznesením zo dňa 22.05.2012, č. k. 1Er 2582/2010-15 zastavil exekúciu a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 122,63 eur vrátane DPH, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že písomným podaním doručeným exekučnému súdu dňa 07.11.2011 požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej iba „Exekučného poriadku“). Oprávnený v prípise zo dňa 22.09.2011 uviedol, že v dôsledku chyby v programe TAXIS bola prijatá úhrada od povinného vo výške 33,19 eur nesprávne spárovaná. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol je vykonanie. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie povinný s odôvodnením, že nesúhlasí s povinnosťou zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 122,63 eur, nakoľko pokuta udelená v roku 2007 bola načas riadne uhradená vo výške 33,19 eur, táto skutočnosť bola v roku 2010 riadne vydokladovaná a tým pádom dôvod na exekútora vôbec nebol. V podaní zo dňa 22.06.2012 povinný uviedol, že súhlasí s povinnosťou zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 122,63 eur z pochybenia Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ v Trenčíne č. AA1451199 zo dňa 15.11.2007. Podľa § 207 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“), ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 1 O.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že na č. l. 18 spisu sa nachádza odvolanie povinného proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym úradníkom dňa 22.05.2012, č. k. 1Er 2582/2010-15, ktorým súd prvého stupňa exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Povinný nesúhlasí s povinnosťou zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie. Podaním doručeným exekučnému súdu dňa 28.06.2012 povinný vyjadril súhlas s povinnosťou zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie. Podľa § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. Vzhľadom na obsah podania povinného zo dňa 22.06.2012 (aj napriek jeho neoznačeniu) odvolací súd má za to, že ide o späťvzatie odvolania povinného zo dňa 06.06.2012, nakoľko napadnutým uznesením povinnosť zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie bola uložená oprávnenému a nie povinnému. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené. Keďže boli splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol podľa § 207 ods. 3 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.