Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/329/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712209149 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1712209149.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletú Q. J., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, dieťa rodičov: matka - K.. V. J., bytom U. XX, F., otec - K.. T. J., T.., bytom T. XX, U. F., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok zo dňa 04.06.2012, č.k. 11P 137/2012-29, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh otca na zverenie maloletej Q., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti. Upravil styk otca s maloletou Q. každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a každý nepárny týždeň v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 17.00 hod. s tým, že otec si prevezme maloletú v mieste bydliska jej matky, kde ju potom aj odovzdá v určený čas. matka je povinná maloletú na styk riadne pripraviť. Určil, že predbežné opatrenie bude platiť skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Q., nar. XX.XX.XXXX, ktoré je vedené na Okresnom súde Pezinok v konaní 11P 307/2011. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Súd prvého stupňa zdôvodnil svoje rozhodnutie tak, že neboli splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď mal za to, že základným predpokladom pre zverenie dieťaťa do osobnej striedavej starostlivosti je skutočnosť, že obidvaja rodičia žiadajú dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti, nepoznal názor matky na takéto rozhodnutie, pričom v priebehu tohto konania ani nemal reálnu možnosť zistiť, či je možné o takomto predbežnom opatrení rozhodnúť. Právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 75 ods. 1, 7, 8, § 76 ods. 1 písm. a/, b/, f/, § 24 ods. 2 Zák. o rodine. Proti rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletej, ktorý žiadal vyhovieť svojmu návrhu, mal za to, že boli osvedčené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď z obsahu spisu vyplýva, že on žiadal zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti, má vytvorené všetky podmienky preto, aby sa o maloletú mohol riadne postarať, zamestnávateľ mu vyšiel v ústrety pri úprave pracovnej doby. Súd prvého stupňa nezistil vo veci riadne skutkový stav. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Prvostupňový súd podľa § 219 ods. 2 O.s.p., poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje. Na zdôraznenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa, že v konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa dokazovanie spravidla nevykonáva, súd vychádza zo skutočností uvedených v návrhu, či z obsahu spisu a doposiaľ vykonaného dokazovania. Predbežné opatrenie je opatrením dočasným, nesmie navodiť nenávratný stav. Predbežné opatrenie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Všetky námietky bude môcť otec uplatniť v konaní vo veci samej, kde súd prvého stupňa vykoná potrebné dokazovanie, toto vyhodnotí a vo veci rozhodne. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.