Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/31/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111211285 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:2111211285.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu JUDr. Heleny Kosorinovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: KLUB STAROSTOV občianske združenie, IČO: 30 867 100, so sídlom Galantská cesta 658/2B, Dunajská Streda, o vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, na odvolanie navrhovateľa - dlžníka: KLUB STAROSTOV občianske združenie, IČO: 30 867 100, so sídlom Galantská cesta 658/2B, Dunajská Streda, proti uzneseniu Okresného súdu Trnava, sp. zn. 25K/20/2011, o odmietnutí návrhu navrhovateľa - dlžníka KLUB STAROSTOV občianske združenie, IČO: 30 867 100, so sídlom Galantská cesta 658/2B, Dunajská Streda na vyhlásenie konkurzu, zo dňa 25.05.2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Trnava, sp. zn. 25K/20/2011, zo dňa 25.05.2011, p o t v r d z u j e . Súd nepriznáva účastníkovi náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trnava, v konaní pod sp. zn. 25K/20/2011 vydal dňa 25.05.2011 uznesenie, ktorým odmietol návrh navrhovateľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok. V odôvodnení uznesenia Okresný súd Trnava uviedol, že dôvodom vydaného rozhodnutia zo dňa 25.02.2011 vo veci odmietnutia predmetného návrhu bolo zistenie skutkového stavu spočívajúceho v tom, že predmetný návrh nespĺňa zákonom č. 7/2005 Z. z. ustanovené náležitosti vo vzťahu k návrhu podanom zo strany dlžníka, a to predovšetkým absentuje pripojenie zoznamu majetku dlžníka, zoznamu záväzkov dlžníka, jeho zmluvného prehľadu, ako aj zoznamu spriaznených osôb a poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky, spolu s mimoriadnou účtovnou závierkou. Súd prvého stupňa zároveň konštatoval, že absencia predmetných základných náležitostí, ktoré je dlžník povinný pripojiť k návrhu v zmysle § 12 ods. 4 ZKR spôsobuje právny stav neúplnosti návrhu, pre ktoré je nutné, aby súd predmetné podanie odmietol. Dňa 21.06.2011 bolo do podateľne Okresného súdu v Trnave zo strany navrhovateľa KLUB STAROSTOV občianske združenie, IČO: 30 867 100, so sídlom Galantská cesta 658/2B, 929 01 Dunajská Streda doručené odvolanie proti predmetnému uzneseniu o odmietnutí návrhu súdom prvého stupňa. Odvolateľ vo svojom písomnom odvolaní zo dňa 21.06.2011 uvádza, že podáva odvolanie voči uzneseniu ako celku, pričom absenciu predmetných zoznamov, zmluvného prehľadu a riadnej a mimoriadnej účtovnej závierky ospravedlňuje z dôvodu dlhodobej PN ekonóma navrhovateľa. Zároveň uvádza, že predmetné prílohy budú doručené na súd prvého stupňa najneskôr do 31.07.2011. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že nie je dôvodné. Odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa postupoval vecne správne, ak z dôvodu absencie príloh, ktoré sú vymedzené v ust. § 12 ods. 4 ZKR v platnom znení, odmietol predmetný návrh podľa ust. § 14 ods. 1 ZKR v platnom znení. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že nie je možné pripustiť skutočnosť, že predmetné povinné prílohy, ktoré tvoria súčasť návrhu je možné dokladať po rozhodnutí súdu, v danom prípade o odmietnutí predmetného návrhu. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že ustanovenie § 12 ods. 4 ZKR striktne vymedzuje náležitosti návrhu na vyhlásenie konkurzu, ak je podaný zo strany dlžníka, vrátane striktného určenia povinnosti pripojiť k predmetnému návrhu predmetné zoznamy, vrátane riadnej a mimoriadnej účtovnej závierky, prípadne správy audítora. Absencia príloh uvedených v ust. § 12 ods. 4 ZKR preto spôsobuje právny stav neúplnosti takto podaného návrhu, ktorý nie je možné odstrániť ani opravou, ani výzvou na doplnenie neúplného alebo nesprávneho návrhu podľa § 14 ods. 2 ZKR a preto odvolací súd považuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v zmysle uvedených ustanovení ZKR za vecne správne v celom rozsahu a na tomto základe preto predmetné rozhodnutie potvrdzuje. Na takto zistenom skutkovom základe preto odvolací súd vydal rozhodnutie, ktorým potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne. Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 223 OSP odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok, inak rozhoduje uznesením. Odvolací súd na základe posúdenia veci dospel k názoru, že odvolanie nie je dôvodné a preto, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav veci a vyslovil správny právny názor, vydal rozhodnutie, ktorým potvrdzuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.