Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/42/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110208323 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:3110208323.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu: JUDr. Heleny Kosorinovej a JUDr. Ľubice Břouškovej, v právnej veci žalobcu: Roland Kiss, obchodné meno: Roman Kiss - Paradise, miesto podnikania Podhájska 650, Matúškovo, IČO: 33 892 938, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Nám. M. Benku 9, Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Róbert Fatura, Centrum 18/23, Považská Bystrica, správcovi konkurznej podstaty úpadcu: VOJUS, a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791, o určenie popretej pohľadávky, na odvolanie žalovaného voči rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 06.05.2011, v konaní pod sp. zn. 38Cbi/65/2010-83, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok Okresného súdu v Trenčíne, č. k. 38Cbi/65/2010-83 zo dňa 06.05.2011 p o t v r d z u j e. Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd v Trenčíne v konaní pod č. k. 38Cbi/65/2010-83 vydal dňa 06.05.2011 rozsudok, ktorým určil, že žalobca je veriteľom pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 1819/31 a 1821/33, v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu: VOJUS, a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791, spolu v sume 28.603,15 Eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008 a faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008. Zároveň súd prvého stupňa vo svojom rozsudku rozhodol, že konanie v časti o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 1804/16, 1805/17, 1806/18, 1807/19, 1808/20, 1809/21, 1810/22, 1811/23, 1812/24, 1813/25, 1814/26, 1815/27, 1816/28, 1817/29, 1818/30 a 1820/32, v konkurze vyhlásenom na majetok uvedeného úpadcu spolu v celkovej sume 9.945,18 Eur, sa zastavuje. Zároveň rozhodol o priznaní náhrady trov konania žalobcovi k rukám právneho zástupcu v sume 407,90 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. V odôvodnení rozsudku Okresný súd v Trenčíne uviedol, že v žalobe sa žalobca domáhal určenia, že je veriteľom ním prihlásených pohľadávok v konkurze vedenom na majetok úpadcu: VOJUS, a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791, spolu v celkovej výške 38.548,36 Eur a náhrady trov konania. Písomným podaním zo dňa 04.04.2011 vzal žalobca žalobu späť v časti o určenie, že je veriteľom pohľadávok v ním uvedených prihláškach a žiadal súd o zastavenie konania z dôvodu, že žalovaný tieto pohľadávky v priebehu konania vedeného súdom prvého stupňa písomne uznal a to dňa 06.05.2010, v ostatnej časti žalobného návrhu o určenie popretej pohľadávky trval na prejednaní veci a vydaní rozhodnutia v zmysle žalobného návrhu. Súd prvého stupňa v rámci vykonania dokazovania zistil, že dňa 24.10.2004 uzavrel žalobca ako dodávateľ a VOJUS a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791, ako odberateľ Zmluvu o zabezpečení stravovania, pričom predmetné dodávky služieb boli fakturované a neuhradené zo strany odberateľa. Vzhľadom na zastavenie konania vedenom na Okresnom súde v Trenčíne, č. k. 39Cbi/10/2009, v ktorom sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia popretých pohľadávok v reštrukturalizácii žalovaného v sume 32.321,35 Eur a to v zmysle § 124 ods. 9 ZKR, v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, bol žalobca oprávnený tieto nároky uplatniť v konkurznom konaní a to z dôvodu, že v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ak je plán reštrukturalizácie schválený, platí, že sa tento plán stáva v konkurze neúčinným voči všetkým účastníkom plánu, ktorých nároky z plánu ešte nie sú splnené. V zmysle uvedených skutočností preto súd prvého stupňa uviedol, že potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom spôsobuje zánik vymáhateľnosti tých pohľadávok, ktoré si veritelia neprihlásili riadne a včas s tým, že zánik vymáhateľnosti znamená nemožnosť ich uplatnenia na súde. Samotná pohľadávka však týmto veriteľom nezaniká. V danom prípade súd prvého stupňa zistil, že uznesením zo dňa 06.08.2009 bol potvrdený reštrukturalizačný plán dlžníka VOJUS a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791 zo dňa 19.06.2009 a reštrukturalizácia sa skončila. Z prihlášok pohľadávok žalobcu pod por. č. 31 a 33 súd prvého stupňa zistil, že tieto si žalobca prihlásil v rámci reštrukturalizácie riadne a včas, správca ich poprel, žalobca podal žalobu o určenie popretých pohľadávok, pričom konanie vedené pod sp. zn. 39Cbi/10/2009 bolo podľa § 124 ods. 3 ZKR v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka zastavené. Súd prvého stupňa zároveň uviedol, že podľa § 155 ods. 2 ZKR nezanikla vymáhateľnosť týchto pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 31 a 33, a preto súd prvého stupňa v zmysle § 32 ods. 6 ZKR určil, že žalobca je veriteľom týchto pohľadávok a ustálil právny záver spočívajúci v tom, že žalovaným uvedený dôvod popretia predmetných pohľadávok považuje za bezpredmetný. Na takto zistenom skutkovom základe preto vydal rozsudok, ktorým určil, že žalobca je veriteľom pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 1819/31 a 1821/33 v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu: VOJUS a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791 spolu v sume 28.603,15 Eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008 a faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008. Zároveň súd prvého stupňa vo svojom rozsudku rozhodol, že konanie v časti o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 1804/16, 1805/17, 1806/18, 1807/19, 1808/20, 1809/21, 1810/22, 1811/23, 1812/24, 1813/25, 1814/26, 1815/27, 1816/28, 1817/29, 1818/30 a 1820/32 v konkurze vyhlásenom na majetok uvedeného úpadcu spolu v celkovej sume 9.945,18 Eur, sa zastavuje. Zároveň rozhodol o priznaní náhrady trov konania žalobcovi k rukám právneho zástupcu v sume 407,90 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Proti rozhodnutiu Okresného súdu v Trenčíne zo dňa 06.05.2011 podal dňa 08.07.2011 odvolanie žalovaný, v ktorom uviedol, že súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, nakoľko sa nezaoberal otázkou, či žalovaný v reštrukturalizácii správne poprel pohľadávky žalobcu, a či tieto pohľadávky možno považovať za zistené, nezaoberal sa otázkou aplikácie § 161 ods. 1 ZKR, ktorý v prípade neúčinnosti plánu upravuje povinnosť dlžníka plniť pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu, v akom bola prihlásená a zistená, spolu s úrokom podľa osobitného predpisu. Súd prvého stupňa preto nesprávne skutkovo ustálil záver, ak sa zaoberal výlučne vymáhateľnosťou pohľadávok prihlásených do konkurzného konania vedenom na súde prvého stupňa pod sp. zn. 29K/45/2009 vedený v konečnom zozname pod por. č. 1819/31 a 1821/33. Má za to, že súd prvého stupňa nedostatočne zistil skutkový stav veci a na základe tohto zistenia vyslovil nesprávny právny záver vyjadrený v jeho rozsudku zo dňa 06.05.2011. Na tomto základe žiada, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie. Dňa 15.08.2011 bolo súdu prvého stupňa doručené vyjadrenie žalobcu k odvolaniu žalovaného, v ktorom uvádza, že odvolanie proti napadnutému rozsudku považuje za irelevantné. Súd prvého stupňa sa vysporiadal so všetkými dôvodmi uvedenými v odvolaní skutkovo a vecne správne, svoje rozhodnutie úplne a dostatočne odôvodnil s poukazom na listinné dôkazy predložené v konaní na súde prvého stupňa. Žiada, aby odvolací súd rozsudok potvrdil v celom rozsahu ako vecne správny a zaviazal žalovaného na náhradu trov odvolacieho konania v ním špecifikovanej výške spolu celkom 77,29 Eur k rukám právneho zástupcu. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že nie je dôvodné. Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, ktorý ustálil právny názor spočívajúci v tom, že potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom spôsobuje zánik vymáhateľnosti tých pohľadávok, ktoré si veritelia v reštrukturalizácii neprihlásili riadne a včas, nemá to však žiaden právny dosah na existenciu hmotnoprávneho nároku veriteľa, nakoľko pohľadávka veriteľa nezaniká. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného po potvrdení reštrukturalizačného plánu, vo vzťahu k žalobcom uplatneným pohľadávkam pod por. č. 31 a 32 súd prvého stupňa dospel k správnemu právnemu záveru spočívajúceho v tom, že tieto nároky žalobcu sú dôvodné, čo do právneho dôvodu vzniku vrátane výšky a to z dôvodu, že nezanikla ich vymáhateľnosť. Súd prvého stupňa preto rozhodol vecne správne, ak rozsudkom zo dňa 06.05.2011 určil, že žalobca je veriteľom pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 1819/31 a 1821/33 v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu: VOJUS a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791 spolu v sume 28.603,15 Eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008 a faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008. Odvolací súd zároveň považuje za vecne správne aj rozhodnutie súdu prvého stupňa o zastavení konania v dôsledku úkonu späťvzatia žaloby žalobcu zo dňa 04.04.2011 podľa § 96 ods. 1 OSP. Odvolací súd nemohol prihliadnuť k dôvodom odvolania, najmä k odvolateľom tvrdenej skutočnosti o aplikácii § 161 ods. 1 ZKR a to v dôsledku tej skutočnosti, že na daný prípad nie je možné aplikovať citované ustanovenie vzhľadom na dikciu § 161 ods. 1 vo vzťahu k zistenej pohľadávke prihlásenej do reštrukturalizácie, pričom v danom prípade išlo o posudzovanie odlišnej právnej skutočnosti, než akú upravuje § 161 ods. 1 ZKR. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 29R/2/2008-750 zo dňa 06.08.2009 bol potvrdený reštrukturalizačný plán dlžníka a reštrukturalizácia sa skončila s tým, že uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 22.10.2009 sp. zn. 29K/45/2009-2351 bol následne vyhlásený konkurz na majetok dlžníka. Žalobca si pohľadávku prihlásil v konkurze pod por. č. 31 v celkovej sume 16.208,28 Eur a pohľadávku pod por. č. 33 v celkovej sume 12.394,87 Eur, pričom predmetné pohľadávky boli správcom konkurznej podstaty popreté s tým, že pohľadávka veriteľa bola popretá aj v reštrukturalizácii a že právo vymáhať túto pohľadávku by malo zaniknúť zverejnením rozhodnutia o potvrdení plánu. Odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa konštatuje, že takto uvedený dôvod popretia pohľadávky je irelevantný, a že vzhľadom na § 155 ods. 2 ZKR nezaniká vymáhateľnosť pohľadávok za podmienok v tomto ustanovení uvedených, teda veriteľom, ktorí prihlásili svoje pohľadávky do reštrukturalizácie riadne a včas. Vzhľadom na § 124 ods. 9 ZKR v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, bolo zastavené konanie o určení popretej pohľadávky v reštrukturalizácii. Na posudzovaný prípad preto odvolací súd aplikuje zhodne so súdom prvého stupňa § 155 ods. 2 ZKR a uvádza, že žalobcom uplatnené nároky sú dôvodné v celom rozsahu a je preto vecne správne, ak súd prvého stupňa po rozsiahlom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým určil, že žalobca je veriteľom pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 1819/31 a 1821/33 v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu: VOJUS a.s. v konkurze, so sídlom Robotnícka ul., 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 589 791 spolu v sume 28.603,15 Eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008 a faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2008 z dôvodu, že nezanikla ich vymáhateľnosť. V reštrukturalizácii vedenej na súde prvého pod č. k. 29R/2/2008 boli zo strany žalobcu prihlásené riadne a včas a na ich dôvodnosť nemá právne relevantný význam popretie zo strany správcu v konkurze z dôvodu, že zostali sporné aj v reštrukturalizačnom konaní, a že po jeho zastavení, sú nevymáhateľné. Dôvodom zastavenia konania o určenie prihlásenej pohľadávky v reštrukturalizácii bola právna skutočnosť vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka podľa § 124 ods. 9 ZKR (nie je možné aplikovať us.t § 161 ods. 1 ZKR). Odvolací súd zároveň zhodne so súdom prvého stupňa považuje za vecne správny aj výrok súdu prvého stupňa vo veci zastavenia konania v časti o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávok prihlásených prihláškami pod por. č. 1804/16, 1805/17, 1806/18, 1807/19, 1808/20, 1809/21, 1810/22, 1811/23, 1812/24, 1813/25, 1814/26, 1815/27, 1816/28, 1817/29, 1818/30 a 1820/32 v konkurze vyhlásenom na majetok uvedeného úpadcu spolu v celkovej sume 9.945,18 Eur. Zároveň odvolací súd považuje za vecne správny aj výrok súdu prvého stupňa o náhrade trov konania. Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 223 OSP odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok, inak rozhoduje uznesením. Odvolací súd na základe posúdenia veci dospel k názoru, že odvolanie nie je dôvodné a preto, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav veci a vyslovil správny právny názor, vydal rozhodnutie, ktorým potvrdzuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že účastníkom odvolacieho konania žiadne trovy nevznikli, odvolací súd nepriznal ich náhradu žiadnemu z nich. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.