Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/14/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111222159 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:4111222159.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Richard Schwarz, bytom H. XX, XXX XX R. U., likvidátor spoločnosti TRIMACH, s.r.o., v likvidácii, so sídlom SNP 337/104, 935 41 Tekovské Lužany, IČO: 31 600 093, o návrhu likvidátora na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: TRIMACH, s.r.o., v likvidácii, so sídlom SNP 337/104, 935 41 Tekovské Lužany, IČO: 31 600 093, o odvolaní konateľa dlžníka: Peter Müller, bytom I. XXX, XXX XX T. Q., proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k. 32K/32/2011-96 zo dňa 19.10.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 32K/32/2011-96 zo dňa 19.10.2011, p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa I, podľa § 21 ods. 3 zákona NR SR č. č.7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), vo vzťahu k § 11 ods. 2, 3, 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), priznal predbežnému správcovi JUDr. Petre Štofkovej, so sídlom kancelárie F. W. 12, XXX XX R. U., odmenu vo výške 663,88 Eura a náhradu výdavkov vo výške 15,10 Eura, II, uložil štatutárnemu orgánu dlžníka, konateľovi Petrovi Müllerovi, povinnosť zaplatiť predbežnému správcovi sumu 678,98 Eura do 3 dni od právoplatnosti tohto uznesenia opierajúc sa o ustanovenie § 13 ods. 2 ZoKR z dôvodu, že konkurzné konanie začalo na návrh likvidátora dlžníka, pričom preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu nebol likvidátorom zložený. Keď tento vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu preddavku, platí odmenu a výdavky predbežného správcu štatutárny orgán dlžníka. Štatutárnym orgánom dlžníka, spoločnosti s ručením obmedzeným, je konateľ (§ 133 ods. 1 Obchodného zákonníka), Peter Müller, ktorý je zapísaný v Obchodnom registri registrového súdu odd. Sro, vložka č.18104/N. Proti tomuto uzneseniu, v časti uloženej povinnosti zaplatiť predbežnému správcovi odmenu a náhradu výdavkov v súdom určenej výške, podal odvolanie konateľ dlžníka, Peter Müller a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa prehodnotiť a zmeniť vzhľadom na jeho majetkové pomery. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/), prejednal vec v rozsahu § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne. Podľa § 196 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 199 ods. 1 a 2 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia. Ak ide o doručenie uznesenia, ktorým sa účastníkovi ukladá povinnosť, alebo ktorým sa účastník vyzýva, uznesenie sa v konaní podľa tohto zákona doručí aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku; tým nie je dotknuté doručovanie podľa odseku 1. Podľa § 204 ods. 1 OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo konateľovi dlžníka Petrovi Müllerovi doručené do vlastných rúk dňa 02.11.2011 v súlade s ustanovením § 47 ods. 1 OSP. Lehota na podanie odvolania oprávnenému začala plynúť, v zmysle § 57 ods. 1 OSP, dňom 03.11.2011, pričom konateľ dlžníka podal odvolanie na poštu dňa 12.11.2011, teda včas. Podľa § 21 ods. 3 veta prvá a druhá ZoKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov. O odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do piatich dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Podľa § 21 ods. 3 posledná veta ZoKR, proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Podľa § 13 ods. 2 ZoKR, povinnosť zaplatiť preddavok nemá likvidátor dlžníka, ktorý vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu preddavku. Odmenu a výdavky predbežného správcu v tomto prípade platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka; ak tieto orgány nie sú ustanovené, odmenu a výdavky predbežného správcu platí štatutárny orgán dlžníka, ktorý vykonával funkciu naposledy. O nároku predbežného správcu voči týmto osobám súd rozhodne uznesením o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti uzneseniu môže podať odvolanie ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Podľa § 11 ods. 2 a 3 vyhlášky, za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 Eura. Predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu najviac v sume 497,91 Eura pri fyzickej osobe a 995,82 Eura pri právnickej osobe. Odvolací súd z listín tvoriacich obsah prvostupňového spisu zistil, že uznesením č.k. 32K/32/2011-89 zo dňa 22.09.2011 okresný súd zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi TRIMACH, s.r.o., v likvidácii, pre nedostatok majetku. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 15.10.2011. Predbežný správca si vyúčtoval náhradu hotových výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka v celkovej výške 15,10 Eura, ktoré pozostávajú z výdavkov na poštovné, ktoré riadne preukázal kópiou podacieho lístka a poštovým podacím hárkom. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Keďže odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa korešponduje s príslušnými zákonnými ustanoveniami ohľadne určenia osoby platiacej odmenu a výdavky predbežného správcu ako i s ustálenou judikatúrou všeobecných súdov ohľadne priznávania náhrady výdavkov predbežného správcu, odvolací súd sa obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia a z vyššie uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP, ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.