Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoKR/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112214031 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:4112214031.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave o návrhu navrhovateľov - veriteľov: v prvom rade: PHARMA GROUP, a.s., so sídlom SNP 150, 908 73 Veľké Leváre, IČO: 31 320 911, zastúpený: JUDr. Tomášom Kozovským, advokátom, Björnsonova 8, 811 05 Bratislava a v druhom rade: MedFinance Magellan, s.r.o., so sídlom Šárecká 1451/33 160 00 Praha 6 - Dejvice, Česká republika, IČO: 278 92 387, o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka Nemocnica Topoľčany n.o., so sídlom Pavlovova 17, 955 20 Topoľčany, IČO: 37 971 981 zapísaného v Registri neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby Ministerstva vnútra SR, o odvolaní navrhovateľa v prvom rade proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 05.10.2012, č. k. 31 K/24/2012 - 160, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 05.10.2012, č.k. 31 K/24/2012 - 160 m e n í tak, že v y h l a s u j e k o n k u r z na majetok dlžníka Nemocnica Topoľčany n.o., so sídlom Pavlovova 17, 955 20 Topoľčany, IČO: 37 971 981 zapísaného v Registri neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby Ministerstva vnútra SR. Súd u s t a n o v u j e predbežného správcu JUDr. Erika Solára, so sídlom kancelárie Štefánikova trieda 79, 949 01 Nitra, značka správcu S 477, za správcu úpadcu. Súd v y z ý v a veriteľov, aby svoje pohľadávky uplatnili v konkurze prihláškou, ktorá musí byť v jednom rovnopise doručená správcovi v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. V jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na Okresný súd Nitra, so sídlom Štúrova 9, 949 68 Nitra. Súd u k l a d á správcovi povinnosť, aby v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady /ES/ č. 1346/2000 z 29.5.2000 o konkurznom konaní bez zbytočného odkladu informoval o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike. Správcovi sa u k l a d á povinnosť od ustanovenia do funkcie priebežne informovať súd o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok a v lehote 45 dní podať súdu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach. Správca je povinný podať podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach aj najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 20 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi pre nedostatok majetku. V odôvodnení uviedol, že po oboznámení sa s obsahom správ predbežného správcu dospel k záveru, že hodnota majetku dlžníka, predstavujúca celkom sumu 5.266,09 eur, nedosahuje hodnotu 6.638,78 eur, určenú v ustanovení § 9 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z.), ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. ako minimálnu hodnotu pre vyhlásenie konkurzu na majetok právnickej osoby. Majetok dlžníka tvorí nehnuteľnosť - samostatne stojaca garáž, súpisné číslo XXXX, zapísaná na LV č. XXXX pre k.ú C., postavená na parc. č. XXXX/XX v odhadnej hodnote 2.000 eur. Pohľadávka zo zmluvy o nájme tejto nehnuteľnosti, uzavretej 26.11.2009 medzi dlžníkom ako prenajímateľom a Záchrannou a dopravnou zdravotníckou službou Bratislava, IČO: 17 336 210 ako nájomcom na dobu určitú do 30.11.2013 za nájomné vo výške 46,09 eur mesačne, predstavuje za obdobie od začatia konkurzného konania (19.05.2012) do skončenia nájmu (30.11.2013) sumu 875,71 eur, pohľadávky z účtov dlžníka predstavujú sumu 2.390,38 eur. Odporovateľné právne úkony, v dôsledku ktorých mohol byť majetok dlžníka ukrátený, neboli z dôvodu nedostatku súčinnosti dlžníka zistené. Proti uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal veriteľ - navrhovateľ v prvom rade tvrdiac, že na základe nedostatočných zistení, vyplývajúcich zo správ predbežného správcu, dospel súd prvého stupňa k nesprávnym skutkovým zisteniam a následne k nesprávnemu rozhodnutiu vo veci. Uviedol, že z verejne dostupných informácií je známe, že dlžník ešte v júni 2011 disponoval majetkom - pohľadávkou vo výške cca 4.340.442 eur (hodnota pohľadávky bola stanovená znaleckou organizáciou PP CONSULT, a.s.) - z titulu náhrady škody voči Nitrianskemu samosprávnemu kraju, ktorý neplatne vypovedal dlžníkovi nájomnú zmluvu. Neplatnosť výpovede bola judikovaná rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 8Co/221/2010. Dlžník 10.06.2011 vyhlásil obchodnú verejnú súťaž na uzatvorenie zmluvy o postúpení uvedenej pohľadávky; toto tvrdenie odvolateľ doložil kópiou výtlačku Hospodárskych novín z uvedeného dňa a Obchodného vestníka č. 117C zo 17.06.2011. Odvolateľ tiež tvrdil, že dlžník si uplatnil voči svojim dlžníkom aj ďalšie pohľadávky zo záväzkovo-právnych vzťahov, napr. voči spoločnosti ENERGO - SK, a.s. v konaní vednom na Okresnom súde Nitra, sp. zn. 28Cb/32/2010. Súčasne vyslovil názor, že neboli splnené podmienky pre zastavenie konkurzného konania pre nedostatok majetku a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie, ktoré bolo podané oprávnenou osobou a v zákonnej lehote, je dôvodné. Napadnutým uznesením konkurzný súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka. Vzhľadom na to, že jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je existencia postačujúceho majetku dlžníka, úlohou odvolacieho súdu bude určiť, či súd prvého stupňa - stotožniac sa so závermi predbežného správcu - správne zistil skutkový stav veci, v danom prípade, či náležite posúdil majetkové pomery dlžníka a či je jeho záver o tom, že tento majetok neprevyšuje vykonávacou vyhláškou stanovenú hodnotu 6.638,78 eur, a teda nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, správny. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. Podľa ods. 2 súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť ako pohľadávku proti podstate. Podľa ods. 3 uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. Podľa ods. 4, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Podľa § 9 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6.638,78 eura. Podľa ods. 3 hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Odvolací súd z obsahu konkurzného spisu zistil, že súd prvého stupňa uznesením č.k. 31 K/24/2012 - 33, právoplatným 19.05.2012, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi, uznesením č. k. 31 K/24/2012 - 52, právoplatným 25.07.2012, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Erika Solára, ktorému uložil zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, pričom je povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Zo správ predbežného správcu vyplýva, že zisťovanie majetku dlžníka vykonal - vzhľadom na nesúčinnosť dlžníka, nedostatok účtovnej závierky, zmluvného prehľadu, resp. iných listín - výlučne na základe žiadostí o súčinnosť tretích osôb, a preto možno konštatovať, že nebolo úplné. Niet pochybností o tom, že cieľom ustanovenia § 20 ZKR je eliminovať ekonomicky neúčelné konkurzy. V prejednávanej veci je však potrebné konštatovať, že odvolanie veriteľa je doložené listinami a argumentmi, preukazujúcimi s vysokou mierou pravdepodobnosti existenciu aj ďalšieho majetku úpadcu, a to rozsahu minimálne stanovenom v ustanovení § 9 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.. Preto odvolací súd akceptoval odvolacie námietky veriteľa v celom rozsahu a v zmysle § 220 O.s.p. v spojení s § 20 ods. 4 ZKR zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že na majetok dlžníka vyhlásil konkurz. V prípade, že po vyhlásení konkurzu súd prvého stupňa na základe dôsledného postupu správcu podľa § 73 ods. 1 ZKR zistí, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, zruší konkurz v zmysle § 102 ods. 1 ZKR. O odmene a úhrade preukázaných výdavkov predbežného správcu rozhodne súd prvého stupňa v zmysle § 21 ods. 3 ZKR. Poučenie: 1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 196 a 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov a § 201 Občianskeho súdneho poriadku). 2. Účastník konkurzného konania má právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (§ 197 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z.). V námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti, sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). 3. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.). 4. P o u č e n i e p r e v e r i t e ľ o v: - Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta z. č. 7/2005 Z.z.). Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou (§ 28 ods. 3 prvá veta). - Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6). - Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, a to meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty, celkovú sumu pohľadávky, podpis, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 1). - Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2). - K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6). -Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne (§ 28 ods. 4). Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2). - K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7). -Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5). - V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3). -V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7). Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8). - Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5). - Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8). Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).