Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/50/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011200461 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:5011200461.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: L. U. ak j R., V. XXX XX V., F. Č.. XX, Z.. Č.. Ú., Y. Č.. X, XXX XX E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, D. invalidn Y., takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX X K. Y. XX. U. XXXX v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXXXXXX XXX X K. 21. L. XXXX p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X K. Y. XX. U. XXXX podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok z XX.X.XXXX. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Liptovský Mikuláš zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok a žiadal o znovu posúdenie jeho zdravotného stavu, pretože sa domnieval, že posudkový lekár nesprávne zaradil jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie - Kapitola XV, oddiel E, položka 3b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré má byť zaradené pod Kapitolu XV, oddiel E, položka 4b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, čo odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (35 - 45 %) namiesto 35 %. Z uvedeného dôvodu žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť. Odporkyňa rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X K. Y. XX. L. XXXX podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok z XX.X.XXXX. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Poprade zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na XX %.. Týmto rozhodnutím bolo pozmenené rozhodnutie č. XXXXXXX XXX X K. Y. XX. U. XXXX. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa s napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X K. Y. XX. U. XXXX a s rozhodnutím odporkyne č. XXXXXXX XXX X K. 21. L. XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Liptovský Mikuláš zo dňa XX.X.XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Poprade zo dňa XX.X.XXXX, posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe jeho žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa XX.X.XXXX vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia U.. W. K. lekársku správu - posudok dňa XX.X.XXXX, v ktorej uviedla, že navrhovateľ je od autohavárie v roku XXXX s viacnásobným poškodením celého organizmu, chodí len sporadicky na neurologické odborné vyšetrenia a posledné neurologické vyšetrenie z XX.X.XXXX nedokumentuje funkčné postihnutie chrbtice, chýbajú odborné funkčné vyšetrenia, ktoré nie sú ani v jeho zdravotnej dokumentácii. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú degeneratívne zmeny na chrbtici (Kapitola XV, oddiel E, položka 3b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %., navýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie nie je opodstatnené. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia U.. L. V. lekársku správu - posudok dňa XX.X.XXXX, v ktorej uviedol, že navrhovateľ prekonal poranenie chrbtice pri dopravnej nehode v minulosti s pretrvávajúcimi bolesťami driekovej chrbtice, čo odôvodňuje zaradenie do kapitoly XV, oddiel E, písm. 4b), ale na dolnej hranici rozpätia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je stav po úraze chrbtice, s často recidivujúcimi prejavmi bolestí a svalového dráždenia, s obmedzením celkovej výkonnosti organizmu (Kapitola XV, oddiel E, písm. 4b), prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %., navýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie nie je opodstatnené. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je XX %.. Zástupca odporkyne, prítomný na pojednávaní, navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojitosti s rozhodnutím odporkyne č. XXXXXXX XXX X K. 21. L. XXXX ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa XX.X.XXXX napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom neospravedlnil, nepožiadal o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac D. 10 , ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil novší odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa XX. L. XXXX, nespochybnil ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Poprade vo svojom vyššie uvedenom posudku zohľadnil všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospel k názoru, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenie posudkového lekára neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Záver posudku posudkového lekára sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi jeho záverom a zisteným skutočným stavom. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXXXXXX XXX X K. 21. L. XXXX ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo č. XXXXXXX XXX X K. Y. XX. U. XXXX v spojení s rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X K. 21. L. XXXX podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./.