Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/409/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911211464 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:6911211464.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti P.: K., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matky Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, V. N. a otca K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, G., o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia zmenou zverenia maloletých detí z osobnej starostlivosti otca do osobnej starostlivosti matky, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P 91/2011-16 zo dňa 14.11.2011, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : J. uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia na zmenu zverenia maloletých do jej osobnej starostlivosti. V. právne odôvodnil § 74 ods. X, § XX ods. 1 O.s.p., keď dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia. Z obsahu spisu mal za preukázané, že obe maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu V. N., zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XP/XX/XXXX-XX zverené do osobnej starostlivosti otca a je o ne dostatočne postarané. S. za to, že hoci sa maloleté deti presťahovali s otcom do G. a je teda stretávanie sa s matkou vzhľadom na vzdialenosti bydlísk komplikovanejšie, kontakt maloletých s matkou je zabezpečovaný telefonicky. S. maloletých sa však návrhom na nariadenie predbežného opatrenia nedomáhala styku, respektíve neprezentovala bránenie otca v jej osobnom kontakte s maloletými, ale domáhala sa zmeny zverenia. Súd prvého stupňa poukázal na to, že obe maloleté deti navštevujú základné školy v G., pričom náhla bezdôvodná zmena prostredia by mohla mať na ne negatívny vplyv. Y. matky maloletých o psychickom rozrušení maloletej K. nepodložila žiadnym relevantným dôkazom. S. maloletých v konaní ani nepreukázala akúkoľvek odôvodnenosť svojej obavy z toho, že by otec s maloletými vycestoval do W.. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletých detí, ktorá navrhovala uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť tak, že obe maloleté deti predbežným opatrením budú zverené do jeho osobnej starostlivosti. J., že otec maloletých učiteľkám v škole zakázal jej prístup k deťom, s deťmi sa môže stretávať len dva krát mesačne, výlučne za prítomnosti otca, v rozsahu X-X hodín. W., že maloletý K. sa jej sťažoval počas telefonického rozhovoru, že otec ho núti chodiť do školy aj keď je chorý, pričom ho neodnesie na lekárske vyšetrenie. N. sa jej zveril, že sa mu zhoršil prospech, pretože otec nemá čas ani síl na výchovu a dieťa chodí na vyučovanie nepripravené. I. obavu o zlom psychickom stave maloletých a preto žiadala nariadiť pedopsychologické vyšetrenie. L., že v čase, keď boli predbežným opatrením deti zverené otcovi, tento len využil jej nepriaznivý zdravotný stav, keď vôbec nevedela o čom sa na pojednávaní koná a otec maloletých jej dal podpísať aj papiere, na ktorých nevie dodnes čo bolo. W., že nikdy nebude brániť styku otca s deťmi nakoľko si je vedomá, že deti potrebujú oboch rodičov v rovnakej miere. Q. súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. V prvom rade treba uviesť, že účelom predbežného opatrenia je ochrana práv a záujmov účastníkov v prípadoch, kedy je nevyhnutné dočasné rozhodnutie do doby, kým sa nerozhodne vo veci samej; účinky sú výlučne procesnoprávne, nie hmotnoprávne, čo znamená, že inštitút predbežného opatrenia v konaní starostlivosti o mal. deti má slúžiť k ochrane práv detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove detí, ktoré inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. V zmysle uvedených zákonných ustanovení postupoval v danej veci aj súd prvého stupňa, pričom so záverom, ku ktorému po vykonanom dokazovaní dospel, sa plne stotožnil XXCoP XXX/XXXX-XX aj odvolací súd. Q. súd zhodne ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zmenou výchovného prostredia detí je nedôvodný, keďže matka obsahom návrhu nepreukázala potrebu okamžitej, najmä dočasnej úpravy pomerov. V tejto súvislosti aj odvolací súd poukazuje na rozsudok Okresného súdu V. N. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XP XX/XXXX-XX ktorým boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti otca a určil výživné zo strany matky. K. matka poukazuje na svoje obavy v súvislosti so zlým psychickým stavom maloletých a zanedbávaním výchovy maloletých zo strany otca, tieto okolnosti budú predmetom dokazovania v konaní o zmenu zverenia maloletých detí. S. maloletých v odvolaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia. J. uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, pričom podľa ods. 2 citovaného ustanovenia poukazuje na správne právne závery súdu prvého stupňa, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožnil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.