Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6K/78/2001 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001899118 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1001899118.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: COMCAR spol. s r.o., v konkurze, Podzámska 23, 940 01 Nové Zámky, IČO: 17 640 253, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: BANKRUPTCY LIQUIDATION k.s., Mierové nám. 37, 911 01 Trenčín, IČO: 45 948 496, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto r o z h o d o l : Súd konkurz zrušuje z dôvodu ust. § 44 ods. 1 písm. d/, keďže majetok úpadcu nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov správcu. Súd zbavuje BANKRUPTCY LIQUIDATION k.s. funkcie správcu konkurznej podstaty. Súd nepriznáva správcovi konkurznej podstaty odmenu a náhradu výdavkov. Súd vracia navrhovateľom: 1. COMCAR spol. s r.o., Podzámska 23, 940 01 Nové Zámky, IČO: 17 640 253 2. OZETA NEO, a.s., Veľkomoravská 9, 911 05 Trenčín, IČO: 36 329 843, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Alena Vyskočilová, s.r.o., Banskobystrická 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 808 539, nimi zložený preddavok na odmenu predbežného správcu. Súd upravuje učtáreň Krajského súdu v Bratislave, aby do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila navrhovateľom: 1. COMCAR spol. s r.o., Podzámska 23, 940 01 Nové Zámky, IČO: 17 640 253, sumu vo výške 331,94 Eur z depozitného účtu súdu z položky D130 161/01 2. OZETA NEO, a.s., Veľkomoravská 9, 911 05 Trenčín, IČO: 36 329 843, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Alena Vyskočilová, s.r.o., Banskobystrická 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 808 539, sumu vo výške 331,94 Eur z depozitného účtu súdu z položky D130 411/01 (pripojený spis 6K/192/2001). o d ô v o d n e n i e : Návrhom podaným dňa 22.03.2001 požiadal navrhovateľ - dlžník COMCAR spol. s r.o., IČO: 17 640 253, o usporiadanie svojich majetkových pomerov vyhlásením konkurzu na jeho majetok. Dňa 18.07.2001 podal návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka - veriteľ Fond národného majetku Slovenskej republiky, IČO: 17 333 768, ktorého návrh bol podľa § 4a zákona FZ ČaSFR č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“), pripojený k návrhu dlžníka. V priebehu konania Fond národného majetku SR svoju pohľadávku preniesol na spoločnosť TIKKA INVESTMENTS LIMITED, Kyriakou Matsi Avenue 16, Eagle House, 10th floor, Agioi Omologites, 1082, Nicosia - Cyprus a tento následne na OZETA NEO, a.s., Veľkomoravská 9, 911 05 Trenčín, IČO: 36 329 843, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Alena Vyskočilová, s.r.o., Banskobystrická 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 808 539. Uznesením č.k. 6K/78/2001-75 bola do funkcie predbežného správcu ustanovená JUDr. Helena Kiššová, sídlo Cyrila a Metoda 22, 921 01 Piešťany. Podaním zo dňa 15.06.2001 veriteľ navrhol prerušenie konania o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka podľa § 109 ods. 2 písm. c/ zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), a to do právoplatného skončenia súdneho konania o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedeným na LV č. XXXX, k.ú. F. W., ktoré sa viedlo na Okresnom súde v Nových Zámkoch pod sp. zn. 13C/124/2001. Navrhovateľ 2. návrh na prerušenie konania opätovne potvrdený podaním z 01.02.2002 odôvodňoval tým, že v tomto konaní sa jedná o nehnuteľnosti, ktoré boli pôvodne vo vlastníctve dlžníka a ktoré boli neskôr prevedené do spoluvlastníctva konateľa dlžníka a jeho manželky. Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Na základe toho zákonného ustanovenia súd dňa 07.05.2002 vydal uznesenie č.k. 6K/78/2001-90 o prerušení konania o vyhlásení konkurzu, a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde v Nových Zámkoch pod sp. zn. 13C/124/2001 s tým, že ak súd určí, že spoločnosť COMCAR spol. s r.o. je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti bude tu existovať majetok na ktorý bude možné vyhlásiť konkurz. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 13C/124/2001-704 zo dňa 23.09.2005 žalobu navrhovateľa FNM SR o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti zamietol. Krajský súd v Nitre potvrdil toto rozhodnutie prvostupňového súdu rozsudkom č.k. 25Co/165/2005-815 dňa 19.09.2007, ktorému predchádzalo vydanie uznesenia o nepripustení spoločnosti TIKKA INVESTMENTS LIMITED do konania na miesto žalobcu FNM SR. Proti predmetnému uzneseniu sa FNM SR, ako aj TIKKA INVESTMENTS LIMITED, odvolali. Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 13C/124/2001-704 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 25Co/165/2005-815 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.06.2008, čím odpadol dôvod, pre ktorý bolo konkurzné konanie prerušené. V súvislosti s uvedeným mal konkurzný súd za to, že sú splnené podmienky pre vyhlásenie konkurzu stanovené v § 1 ods. 2 a § 5 ZKV. Vzhľadom na podnet navrhovateľa 2., ktorý súd informoval o podaní mimoriadneho opravného prostriedku voči uvedeným rozhodnutiam, konkurzný súd vyhlásil uznesením č.k. 6K/78/2001-191 dňa 21.02.2013 konkurz na majetok úpadcu. Zároveň v predmetnom uznesení ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty BANKRUPTCY LIQUIDATION k.s. Správca konkurznej podstaty podal správu, doručenú súdu 09.04.2013, ktorú doplnil podaním doručeným dňa 16.04.2013, v ktorom uviedol, že je daný dôvod na zrušenie konkurzu podľa ustanovenia § 44 ods. 1 písm. d/ ZKV, keďže neexistuje žiaden majetok úpadcu. Dňa 24.04.2013 súd nariadil prieskumné pojednávanie, ktorého predmetom bolo preskúmanie konkurzných pohľadávok jednotlivých veriteľov. Predmetom rokovania schôdze veriteľov, zvolanej dňa 24.04.2013, malo byť i schválenie plánu speňažovania majetku z konkurznej podstaty, ktorý, keďže do konkurznej podstaty nebol zahrnutý žiaden majetok, nebol prejednaný. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania (§ 5 ZKV), ktorého neoddeliteľnou súčasťou sú aj výdavky a odmena správcu konkurznej podstaty v zmysle ustanovenia § 31 ods. 6 písm. a/ ZKV v spojitosti s ustanovením § 66i ZKV. V zmysle § 44 ods. 1 písm. d/ ZKV súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, pričom podľa ods. 4 citovaného ustanovenia súd zbaví správcu funkcie. Súd nepriznal správcovi konkurznej podstaty odmenu z dôvodu, že nedošlo k speňaženiu majetku a náhradu výdavkov si správca nevyčíslil. Podľa § 4 ods. 7 ZKV navrhovatelia súčasne s podaním návrhu zložili na účet súdu preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu, obaja v sume 10.000,- Sk. Uznesením č.k. 6K/78/2001-75 zo dňa 18.12.2001 bola do funkcie predbežného správcu ustanovená JUDr. Helena Kiššová, sídlo Cyrila a Metoda 22, 921 01 Piešťany, ktorá však podaním doručeným súdu dňa 09.01.2002 oznámila, že vzhľadom na iný pracovný pomer musí ustanovenie za predbežného správcu odmietnuť. Z dôvodu, že konkurz na majetok úpadcu je zrušený bolo potrebné súčasne rozhodnúť o vrátení preddavku v plnej zložiteľmi uhradenej výške, keďže niet dôvodu na ďalšie zadržiavanie zložených preddavkov na odmenu predbežného správcu na hore uvedených položkách depozitného účtu súdu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 30 dní odo dňa uverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť, okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV), v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 ods. 1 a § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV). Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV).