Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 30Cb/4/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899633 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1002899633.11 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, práv. zást. Advokátska kancelária ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, proti odporcovi: I. W., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom O.U.. B. X/B, XXX XX V. o určenie, že odporca je zmenečne zaviazanou osobou, o neexistencii právneho vzťahu, o späťvzatí návrhu na začatie konania takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Návrh na vrátenie súdneho poplatku za podanie žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Návrhom na začatie konania zo dňa 15.03.2002 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že zmenečne zaviazanou osobou zo zmenky č. 005 a 006, obe vystavené 07.04.1998 a podpísané odporcom, je odporca. Podaním z 26.04.2010 podal návrh na zmenu petitu z dôvodu, že po začatí súdneho sporu zistil, že odporca dňa 07.04.1998 vystavil nie dve, ale až desať obsahovo takmer totožných listín spísaných v anglickom jazyku, označených ekvivalentom slova zmenka s poradovým číslom 001 až 010. Súd uznesením zo dňa 04.05.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť 25.05.2010 pripustil rozšírenie žalobného návrhu tak, že navrhovateľ nie je v právnom vzťahu so žiadnou osobou v dôsledku vystavenia zmeniek číslo 001 až 010, ktoré v mene vystaviteľa podpísal odporca dňa 07.04.1998 a v ktorej sľúbil zaplatiť remitentovi HEROLD TELE MEDIA, s.r.o. zmenkové sumy tam uvedené, ktorých celková výška má byť 40.000.010.000,- Sk. Podaním zo dňa 07.10.2013 predloženým súdu na pojednávaní nariadenom na deň 09.10.2013 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť. Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie. Ak je návrh vzatý späť súd konanie zastaví. Pojednávanie vo veci bolo začaté a preto súd vyzval odporcu výzvou zo dňa 11.10.2013, aby v lehote do 15 dní od doručenia výzvy oznámil súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Odporcovi bola výzva doručená náhradným doručením v zmysle § 46 ods. 2 O.s.p. dňa 06.11.2013. Odporca vo výzve bol poučený, že ak súd neobdrží jeho vyjadrenie v určenej lehote, bude to považovať za súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania. Odporca sa v určenej lehote a ani ku dňu tohto rozhodnutia nevyjadril a preto súd konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal. O návrhu na vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu súd s poukazom na § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol tak, že tento návrh zamieta, pretože vo veci bolo začaté pojednávanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané, datované v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami. V opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený na trovy účastníka) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).