Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 17Cb/157/2003 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003899441 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1003899441.22 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom: JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: X. A., bytom J., Č..P.. XXX, XXX XX J., zast. H.. H. Q., J.Á., proti žalovanému v 1. rade : Stavebné bytové družstvo Bratislava, II, Strojnícka 8, IČO : 169 382, zast. Q.. G. a žalovaného v 2. rade: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 81272 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast. X.. P., o neoprávnené účtovanie dodávky tepla, takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a v celom rozsahu. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobným návrhom zo dňa 30.12.2003, doplneným podaniami zo dňa 9.1.2004 a 10.12.2004 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal niektorého z pôvodne označených žalovaných zaplatiť navrhovateľovi škodu v celkovej výške 17.000,- Sk spolu s úrokmi a trovami konania a súčasne zaviazal bližšie neurčeného odporcu k prepracovaniu vyúčtovania tepla od roku 1999 do roku 2002, k predloženiu všetkých dokladov a podkladov, z ktorých vychádza pri stanovení nákladov spojených s užívaním bytu na I. Č.. XX-XX, ako aj podiel nákladov, spojených s užívaním bytu žalobcu v rokoch 1999-2002. Žalobca pri označení žalovaného v 2. rade vychádzal z právneho stavu v čase podania žaloby. Vzhľadom na neurčitosť žalobného petitu, súd uznesením pod č.k. 17Cb/157/2003 zo dňa 10.10.2007 vyzval žalobcu, aby upresnil žalobný petit. Súčasne poučil žalobcu, že v prípade neupresnenia petitu v stanovenej lehote 15 dní, súd žalobný návrh odmietne podľa § 43 ods. 2 OSP. Uznesením pod č.k. 17Cb/157/2003, súd pripustil do konania Obvodný úrad v Bratislave, Staromestská 6, 814 40 Bratislava, IČO 42 131 111. Po vyhlásení uznesenia prítomní účastníci uviedli, že sa vzdávajú práva na písomné vyhotovenie uznesenia na podanie opravného prostriedku. V predmetnej veci bolo rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 17Cb/157/2003 tak, že súd žalobu zamietol a žalovanému v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu bolo podané odvolanie, v ktorom žalobca žiadal rozsudok Krajského súdu v Bratislave zrušiť a vec vrátiť na nové konanie a rozhodnutie. Súčasne navrhol, aby súd konanie prerušil a obrátil sa na Ústavný súd SR s návrhom na vyslovenie rozporu Občianskeho súdneho poriadku s Ústavou SR. Najvyšší súd SR rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 9.9.2009, č.k. 17Cb/157/2003 zrušil a vec mu vrátil na nové konanie s právnym usmernením, že po vyjasnení petitu, čoho sa žalobca domáha voči žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade, súd musí skúmať splnenie podmienok konania podľa § 103 a v prípade, ak by žalobca zotrval voči žalovanému v 2. rade na petite pod bodom 3, uplatnenom v jeho podaní na č.l. 98, tak súd musí skúmať svoju príslušnosť na konanie vo veci. Bez vyjasnenia tejto skutočnosti vo veci zmeny žaloby a pristúpenia ďalšieho účastníka konania, nie je možné vo veci meritórne rozhodnúť. V novom konaní navrhol žalobca prerušenie konania v predmetnej veci na dobu jedného roka vzhľadom na zdravotný stav, ktorý mu nedovoľuje zúčastniť sa pojednávania v predmetnej veci. Po výzve súdu zo dňa 2.12.2011 žalobca predložil konajúcemu súdu ďalšiu žiadosť na prerušenie konania z dôvodu pretrvávajúceho zlého zdravotného stavu. Táto žiadosť bola potvrdená lekárom - K.. Uznesením konajúceho súdu pod sp. zn. 17Cb/157/2003 konajúci súd prvého stupňa konanie prerušil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 6.3.2012. Dňa 27.12.2012 bol konajúcemu súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania s tým, aby do konania na miesto doterajšieho odporcu Obvodný úrad Bratislava, so sídlom Staromestská 6, 814 40 Bratislava, IČO : 42 131 111, vstúpila SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866. O tomto návrhu konajúci súd rozhodol uznesením č.k. 17Cb/157/2003 zo dňa 2.1.2013 tak, že mu vyhovel podľa§ 92 ods. 2 OSP. Žalovaný navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Žalovaný v 2. rade namietal nedostatok pasívnej legitimácie v spore. Podľa ust. § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za 2 roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu. Podľa názoru konajúceho súdu žalobca nepredložil hodnoverné doklady o svojom tvrdení neoprávneného vyúčtovania dodávky tepla, ktorým by súdu preukázal, že žalovaný v 1. rade sa na jeho úkor obohatil. Žalovaný v 2. rade namietal nedostatok pasívnej legitimácie v spore. Súd vychádzajúc zo vznesenej námietky žalovaného v 1. rade a námietku nedostatku pasívnej legitimácie označeného žalovaného v 2. rade, žalobu zamietol ako nedôvodnú v celom rozsahu. Vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP. Výrok o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 OSP, žalovaní v 1. a 2. rade si žiadne náklady konania neuplatnili a preto súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 OSP), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda, v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.