Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cb/33/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004110907 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1004110907.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu v 1. rade U.. D. M., I. Š.Á. XX, XXX XX I., žalobcu v 2. rade : U.. Z.P. M., I. Š. XX, XXX XX I., žalobca v 3. rade : Z. I., X..Č.. XXXXXX/XXXX, I. G. XXX/XX, XXX XX Ž. E. G., pošt. adresa X. X/X, XXX XX Ž. E. G. a žalobcu v 4. rade : D. I., E.. XX.X.XXXX, Q.. Z. B. XXX/X, Ž. E. G., dedička po poručiteľovi Z. I., E.. X.XX.XXXX, zast. U.. Z. M., proti žalovanému : 1. dôchodková, a.s., so sídlom Nám. 1. mája 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 400 469, o zaplatenie sumy 86.000,- Sk istiny s prísl. r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni v 1. rade U.. D. M. sumu 663,88 Eur istiny s 18% úrokom z omeškania, od 6.2.2002 do zaplatenia a trovy konania v sume 91,48 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 2. rade U.. Z. M. sumu 663,88 Eur istiny s 18% úrokom z omeškania, od 6.7.2002 do zaplatenia a trovy konania v sume 91,48 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 3. rade Z. I. A.. sumu 1.194,98 Eur istiny s 18% úrokom z omeškania, od 6.7.2002 do zaplatenia a trovy konania v sume 243,50 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalobný návrh žalobcu v 4. rade, Z. I. S.. sa z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Žalobným návrhom došlým Okresnému súdu Bratislava I. dňa 2.2.2004 si žalobcovia v 1. a 4. rade uplatnili nárok na priznanie sumy 86.000,- Sk na základe uzatvorených zmlúv o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s. u žalobkyne v 1. rade č. B. zo dňa 3.1.2001 a č. B. zo dňa 5.1.2001. Dňa 19.10.2000 uzavrel žalobca v 3. rade, t.j. od 11.2.2002 vstúpil do jeho práv a povinností z predmetnej zmluvy. Dňa 14.6.2000 uzavrel žalobca v 3. rade so žalovaným zmluvu o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., č. B. XXXXXXXXXXX a dňa 27.10.2000 podobnú zmluvu č. B. XXXXXXXXXX. Dňa 23.10.2000 uzavrel žalobca v 4. rade so žalovaným zmluvu o odkúpení akcií 1. garantovanej a.s. č. B.. Predmetom uvedených zmlúv bol záväzok žalobcov - akcionárov, za 5 rokov od účinnosti zmluvy odpredať akcie 1. garantovanej a.s. za pevne stanovenú cenu žalovanému, ktorý sa zaviazal akcie odkúpiť. Odsek II bod 2 predmetných zmlúv, stanovil záväzok žalovaného predčasne odkúpiť akcie od akcionára, ak o to akcionár písomne, najskôr po roku odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy, požiada. Žalobcovia v 1. až 4. rade využili svoje právo a požiadali o predčasné odkúpenie akcií 1. garantovanej, a.s. žalovaným. Žalobkyňa v 1. a žalobca v 2. rade, dňa 23.7.2002 a žalobca v 4. rade dňa 17.7.2002 podpísali predmetnú dohodu o splácaní a žalobca v 3. rade neakceptoval návrh žalovaného a zaslal mu vyjadrenie, v ktorom žiadal vrátenie plnej sumy zo zmlúv, uzatvorených so žalovaným. Žalovaný však svoj záväzok, vyplývajúci z uzatvorených zmlúv nedodržal a dlžné sumy žalobcom v 1. a 4. rade nevyplatil. Vzhľadom k nezaplateniu dlžných súm, uplatnili si žalobcovia v 1. až 3. rade úrok z omeškania, po upresnení vo výške 18 % od 6.7.2002 do zaplatenia dlžných súm. Okresný súd Bratislava I svojim písomným podaní zo dňa 12.2.2004, odstúpil predmetný spor Krajskému súdu v Bratislave, z dôvodu vecnej nepríslušnosti podľa § 9 ods. 3 písm. g/ OSP. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie zistil, že predmetom sporu je zaplatenie celkovej sumy 86.000,- Sk na základe uzatvorených zmlúv o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s. U žalobkyne v 1. rade ide o dlžnú sumu 20.000,- Sk, u žalobcu v 2. rade o dlžnú sumu 20.000,- Sk, u žalobcu v 3. rade o dlžnú sumu 369.000,- Sk a u žalobcu v 4. rade sumu 10.000,- Sk. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz pod č.k. 1K/136/2004 uznesením č.k. 3Cb/33/2004 bolo konanie prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.7.2005. V rámci došetrenia konajúci súd zistil, že pohľadávky žalobcov 1 až 4 boli prihlásené do konkurzného konania, avšak správcom konkurznej podstaty boli popreté. Písomným podaním konajúceho súdu boli žalobcovia vyzvaní, či trvajú na svojich nárokoch. Písomným podaním zo dňa 29.3.2009 žalobkyňa v 1. rade uviedla, že k mimosúdnemu vyrovnaniu došlo len u žalobcu v 4. rade a u žalobcov 1 až 3 k mimosúdnemu vyrovnaniu nedošlo a preto trvajú na svojom nároku. Súčasne bolo konajúcemu súdu písomne oznámené, že pôvodná právna zástupkyňa JUDr. Jitka Doubeková ich už nezastupuje a zastupovať ich bude U.. Z. M., žalobca v 2. rade, bytom Š. XX, XXX XX I.. Konajúci súd zistil, že žalobca v 4. rade Z. I. S.., I. Z. X, P., zomrel dňa 8.2.2009 a právnou zástupkyňou sa stala D. I., dedička po poručiteľovi, nar. X.XX.XXXX, Z. X, P.. Uznesením konajúceho súdu v konkurznej veci pod č.k. 1K/136/2004 zo dňa 15.5.2012, bol konkurz vyhlásený na majetok žalovaného zrušený pre nesplnenie predpokladov pre konkurz a pre nedostatok majetku žalovaného. Súčasne bol správca konkurznej podstaty žalovaného, JUDr. Peter Kubík, zbavený funkcie SKP. Pojednávania v predmetnej veci sa zúčastnili žalobkyňa v1. a žalobca v 2. rade, ktorý zastupoval všetkých žalobcov. Pojednávania sa nezúčastnil žalovaný. K doručeniu predvolania u žalovaného došlo postupom podľa § 48 ods. 2 OSP a vzhľadom k jeho neprítomnosti súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP v neprítomnosti žalovaného. Súčasne však zistil, že žalovaný v čase rozhodnutia súdu nebol vymazaný z obchodného registra. Na základe vykonaného dokazovania konajúci súd dospel k záveru, že nárok žalobcov 1 až 3 je oprávnený a po prepočte ich nároku podľa konverzného kurzu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, nakoľko žalovaný si svoju povinnosť, vyplývajúcu z uzatvorených zmlúv nesplnil. U žalobcu v 4. rade súd zistil, že pohľadávka bola vyrovnaná a preto žalobný návrh žalobcu v 4. rade zamietol z dôvodu zaplatenia dlžnej sumy. Žalobcom v 1. až 3. rade priznal úrok z omeškania z dlžných súm, vo výške po úprave 18% od 6.7.2002 do zaplatenia dlžných súm. Výrok o nákladoch konania súd oprel o úspešnosť žalobcov v 1. až 3 rade, ktorým priznal trovy konania a právneho zastúpenia tak, ako sú vyčíslené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia podľa §142 ods. 1 OSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 OSP), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda, v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.