Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cb/8/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004112409 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1004112409.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa : T. J., Q. X, XXX XX Q. Q., právne zast. JUDr. Dagmar Šamudovskou, advokátkou, Kynceľova 18, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi : 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. mája č. 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 400 469, v spore o zaplatenie sumy 142.685,- Sk (4.736,27 Eur) istiny s príslušenstvom r o z h o d o l : Žalovaný, 1. dôchodková, a.s. Bratislava, je povinný zaplatiť žalobcovi T. J., sumu 4.736,27 Eur istiny s 13% úrokom z omeškania, od 1.7.2003 do zaplatenia, trovy konania a právneho zastúpenia v sume 572,99 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom dňa 6.4.2004 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo výške 142.685,- Sk na základe zmluvy č. XXX XXX XXX o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s. Odporca dňa 25.6.2002 uzavrel s navrhovateľom dohodu o splácaní a z textu predmetnej dohody je zrejmé, že ku dňu 19.6.2002 spoločnosť odporcu evidovala voči navrhovateľovi záväzok zo zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., č. XXX XXX XXX vo výške 203.837,- Sk. Odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi 30 % z uvedenej dlžnej sumy 203.837,- Sk do 10 dní od podpisu vyššie uvedenej a zvyšnú časť v 3 splátkach, najneskôr do 30.6.2003. Súčasťou nároku bol aj úrok z omeškania vo výške 13% z dlžnej sumy od 1.7.2003 do zaplatenia. O žiadosti na oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku konajúci súd rozhodol uznesením pod č.k. 14Rob 143/2004 tak, že oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku navrhovateľovi nepriznal. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 4.12.2004. Po odvolaní právnej zástupkyne navrhovateľa, odvolací súd NS SR uznesenie Krajského súdu v Bratislave, o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku zo dňa 3.8.2004, č.k. 14Rob/143/2004, potvrdil. V predmetnej veci vydal konajúci súd platobný rozkaz pod č.k. 14 Rob/143/2004, proti ktorému bol zo strany odporcu podaný odpor, v ktorom odporca žiadal vydaný platobný rozkaz zrušiť a žalobný návrh zamietnuť ako nedôvodný. Odporca však nezaplatil súdny poplatok za podaný odpor a preto ho dal konajúci súd vymáhať. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie zistil, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 142.685,- Sk na základe uzavretej zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., zo dňa 27.5.1997. Dňa 25.6.2002 uzavrel navrhovateľ s odporcom dohodu o splácaní, z ktorej konajúci súd zistil, že ku dňu 19.6.2002 odporca evidoval voči navrhovateľovi záväzok zo zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s. č. XXX XXX XXX vo výške 203.837,- Sk s tým, že 30 % z uvedenej dlžnej sumy sa zaviazal odporca uhradiť do 10 dní od uzavretia dohody o splácaní a zvyšnú časť dlžnej sumy mal odporca uhradiť v 3 splátkach, najneskôr do 30.6.2003. Odporca uhradil navrhovateľovi 30 % z dlžnej sumy, t.j. celkom 61.152,- Sk a zvyšnú časť sumy vo výške 142.685,- Sk v lehote splatnosti neuhradil. Vzhľadom k neuhradeniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, uplatnil si navrhovateľ úrok z omeškania vo výške 13 % zo zostatku dlžnej sumy do jej zaplatenia. Na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz a konanie v predmetnej veci bolo prerušené podľa § 14 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní. Konajúci súd preveroval, či si navrhovateľ uplatnil svoju pohľadávku v rámci konkurzného konania a zistil, že pohľadávka navrhovateľa vo výške 447.875,- Sk bola správcom konkurznej podstaty v celom rozsahu popretá. Právna zástupkyňa navrhovateľa, navrhovateľ a odporca sa konania nezúčastnili, termín pojednávania však brali na vedomie, čo potvrdili prevzatím predvolania. U odporcu došlo k doručeniu predvolania v súlade s ust. § 40 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak právnická osoba nemenila svoju adresu, ktorá ja zapísaná v obchodnom registri, zásielka sa považuje za doručenú v lehote 3 dní aj napriek tomu, že sa o tom odporca nedozvedel. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd konal a rozhodol (prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP) podľa stavu v čase rozhodnutia podľa § 154 OSP. Uznesením konkurzného súdu, Krajského súdu v Bratislave, pod č.k. 1K/136/2004 zo dňa 15.5.2012 konajúci súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok odporcu pre nedostatok majetku a súčasne zbavil JUDr. Petra Kubíka funkcie správcu konkurznej podstaty. V čase rozhodnutia však odporca nebol vymazaný z obchodného registra. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je oprávnený, a preto zaviazal odporcu k úhrade sumy 4.736,27 Eur (142.685,- Sk) istiny z dôvodu nesplnenia zmluvne dohodnutých povinností. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, priznal súd navrhovateľovi 13% úrok z omeškania z dlžnej sumy od 1.7.2003 do zaplatenia. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o úspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému priznal trovy konania a právneho zastúpenia v celkovej sume 572,99 Eur, podľa § 142 ods. 1 OSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 OSP), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.