Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cb/91/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004113595 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1004113595.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: W. V., V. Č..XX, XXX XX B. Z., práv. zast. JUDr. Karolom Pešlom, advokátom, Hlavné námestie 7, Dom kultúry KOVAK, 940 52 Nové Zámky, proti žalovanému: 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. mája č. 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 400 469, o zaplatenie sumy 148.941,- Sk (4.943,93 Eur) istiny s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, W. V., sumu 4.943,93 Eur istiny s 13 % úrokom z omeškania, od 1.7.2003 do zaplatenia a trovy konania a právneho zastúpenia v sume 348,- Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.. o d ô v o d n e n i e : Žalobným návrhom došlým Krajskému súdu Bratislava dňa 13.5.2004, si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 148.941,- Sk istiny s príslušenstvom na základe uzatvorenej dohody o splácaní zo dňa 14.8.2002. Celková pohľadávka predstavovala sumu 212.774,- Sk. Na základe uzatvorenej dohody o splácaní, žalobca žalovanému vyplatil 30% z pohľadávky a to sumu 63.833,- Sk. Zaplatenie tejto sumy potvrdzuje aj poštová poukážka, na základe ktorej bola navrhovateľovi zaplatená časť dlžnej sumy. Predmetom dohody o splácaní bol aj záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi aj zostávajúcu časť nároku v sume 148.941,- Sk. Vzhľadom k nezaplateniu zostatku dlžnej sumy v lehote splatnosti, súčasťou nároku žalobcu bol aj úrok z omeškania z dlžnej sumy od 1.7.2003 do zaplatenia dlžnej sumy vo výške 13%. Súčasťou žalobného návrhu bola aj žiadosť žalobcu na oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku, o čom bolo konajúcemu súdu predložené aj potvrdenie o osobných a majetkových pomeroch žalobcu. Konajúci súd uznesením zo dňa 13.8.2004 priznal žalobcovi oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.8.2004. V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 1Cb/91/2004 zo dňa 8.9.2004 proti ktorému bol podaný odpor, v ktorom žalovaný žiadal vydaný platobný rozkaz zrušiť a žalobný návrh zamietnuť ako nedôvodný. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie zistil, že predmetom sporu je zaplatenie dlžnej sumy na základe uzatvorenej dohody o splácaní, z ktorej žalovaný splnil len časť záväzku a to vyplatenie 30% dlžnej sumy, a to sumu 63.833,- Sk, ktorá bola žalovaným zaplatená dňa 5.6.2003. Predmetom dohody o splácaní bol aj záväzok žalovaného vyplatiť žalobcovi zostávajúcu časť dlžnej sumy a to čiastku 148.941,- Sk v lehote do 30.6.2003 v troch splátkach. Žalovaný však túto časť dohody o splácaní nesplnil a dlžnú sumu 148.941,- Sk žalobcovi neuhradil. K odporu proti vydanému platobnému rozkazu sa písomne vyjadril právny zástupca žalobcu písomným podaním, došlým súdu dňa 4.3.2005, kde na základe uvedených dôvodov i naďalej trval na oprávnenosti svojho nároku voči žalovanému. Uznesením konajúceho súdu pod č.k. 1Cb/91/2004 bolo konanie prerušené z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.6.2005. Písomným podaním právny zástupca žalobcu oznámil, že pohľadávka navrhovateľa bola správcom konkurznej podstaty popretá a preto na podanom žalobnom návrhu trvá. Uznesením konkurzného súdu - Krajského súdu v Bratislave, pod č.k. 1K/136/2004 zo dňa 15.5.2012 bolo konajúcemu súdu oznámené, že súd zrušil konkurz na majetok žalovaného z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na konkurz pre nedostatok majetku žalovaného a súčasne zbavil JUDr. Petra Kubíka funkcie správcu konkurznej podstaty. Právny zástupca žalobcu a žalovaný sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s pokračovaním v konaní podľa § 101 ods. 2 OSP. U žalovaného prišlo k doručeniu predvolania na pojednávanie v súlade s ust. § 48 ods. 2 OSP a vzhľadom k neúčasti oboch účastníkov, súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia v neprítomnosti účastníkov konania konaní podľa § 101 ods. 2 OSP a podľa stavu v čase rozhodnutia podľa § 154 OSP, nakoľko žalovaný v čase rozhodnutia nebol vymazaný z obchodného registra žalobcov nárok konajúci súd vyhodnotil ako oprávnený, nakoľko žalovaný nesplnil svoju povinnosť, ku ktorej sa zaviazal v dohode o splácaní a preto zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 4.943,93 Eur (148.941,- Sk). Vzhľadom nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby vo výške 13 % od 1.7.2003 do zaplatenia dlžnej sumy. Výrok o trovách konania súd oprel o úspešnosť žalobcu v spore, ktorému priznal trovy konania a právneho zastúpenia v celkovej sume 348,- Eur po predloženej špecifikácii, podľa § 142 ods. 1 OSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§42 ods. 3 OSP), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolá- vateľ napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutie súdu.