Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Cbs/27/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004116000 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1004116000.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Glončákovej a členov senátu JUDr. Ľubici Kriškovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu U. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, okr. X. proti žalovanému 1. dôchodková, a. s. , Nám. 1. mája 14, Bratislava o 527,15 Eur /15.881,- Sk/ s prísl. takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť 527,15 Eur s 10 % úrokom z omeškania od 02.08.2004 do zaplatenia istiny žalobcovi, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobca si žalobou došlou súdu dňa 04.08.2004 uplatnil právo na zaplatenie 15.881,- Sk z titulu odkúpenia akcií spolu s 10 % úrokom z omeškania od 02.08.2004 do zaplatenia istiny. Zo žaloby vyplýva, že žalobca dňa 04.07.2002 uzavrel so žalovaným zmluvu, resp. dohodu o splácaní zo zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej č. 807800 069 v sume 22.687,- Sk. podľa tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal celý záväzok uhradiť 30 % z dlžnej sumy do 10 pracovných dní od podpísania dohody a zostávajúcu časť v troch splátkach najneskôr do 30.06.2003. Zo strany žalovaného bolo zatiaľ uhradených iba 30 % z celkovej dlžnej sumy. Zostávajúca časť , i napriek výzve, nebola uhradená. Z tohto dôvodu žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade spornej sumy spolu s úrokom z omeškania. Žalobca k žalobe doložil fotokópiu - žiadosti o vyplatenie dlžnej sumy adresovanú žalovanému dňa 17.05.2004 - dohody o splácaní uzavretú so žalovaným dňa 04.07.2002. Proti platobnému rozkazu č. 4 cb 18/04-10 zo dňa 30.12.2004 podal v zákonnej lehote žalovaný odpor. Z obsahu odporu vyplýva, že predmetom dohôd je suma, ohľadne ktorej mal vzniknúť záväzok zo zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej a. s. č. D 807 800 069. V čl. II. ods. 2 sa žalovaný písomne zaviazal, že ak o to akcionár písomne, avšak najskôr po roku odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy požiada, zaväzuje sa žalovaný predčasne odkúpiť akcie 1. garantovanej a. s. a vyplatiť žalobcovi za ne do 3 mesiacov odo dňa, ku ktorému o to žiada alikvotnú finančnú čiastku zníženú o poplatok 10 % z nej. V čl. II. zmluvy, o ktorú sa dohoda o splácaní opiera, nie je finančná čiastka, ktorá má byť vyplatená v prípade predčasného ukončenia zmluvy. Nie je určený ani spôsob výpočtu pri predčasnom ukončení zmluvy. Podľa žalovaného súd musí najprv posúdiť platnosť zmluvy, resp. jej časti z dôvodu neurčitosti a následne skúmať, či je možné výkladom zo zmluvy zistiť spôsob vypočítania alikvotnej čiastky. Žalovaný navrhol, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol a zaviazal žalobcu na náhradu trov konania. Súd uznesením zo dňa 16.06.2005 prerušil konanie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 15.05.2012 č. k. 1K/136/2004-1899 zrušil konkurz vyhlásený na žalovaného z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 19.06.2012. Súd z predložených dokladov a na základe vykonaného dokazovania zistil, že predmetom sporu je zaplatenie 527,18 Eur spolu s 10 % úrokom z omeškania na základe dohody o splácaní zo dňa 04.07.2002. Medzi sporovými stranami bola uzatvorená dňa 04.07.2002 dohoda o splácaní záväzku zo zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej č. 807800 069 v sume 22.687,- Sk. Z dlžnej sumy 30 % žalovaný zaplatil podľa dohody do 10 pracovných dní od podpísania dohody. Zostávajúcu časť záväzku sa žalovaný zaviazal uhradiť v troch splátkach do 30.06.2003. K splneniu tejto časti dohody o splácaní nedošlo. Podľa ust. § 565 Obč. zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Žalovaný súdu nepredložil zmluvu o odkúpení akcií 1. garantovanej a. s. č. D 807800 069, na ktorú sa odvoláva v odpore proti platobnému rozkazu vzťahujúcu sa k lehote splácania a následne aj k samotnej platnosti zmluvy, najmä čl. II. ods. 2. Zmluvu o odkúpení akcií 1. garantovanej, a. s. do spisu nezaložil ani žalobca. Súd sa v tejto súvislosti odvoláva na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2004 č. k. 6Obo 254/03, ktorý v prejednávanej veci preskúmal aj platnosť zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a. s., na ktorú sa žalovaný v odpore odvoláva, a to tak, že námietky žalovaného ohľadne neplatnosti čl. II. bod 2 sú nedôvodné. Žalovaný súdu nepreukázal plnenie na základe dohody o splácaní, ktorú so žalobcom uzatvoril dňa 04.07.2002. Súd na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu uznal právny nárok žalobcu za oprávnený a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 527,18 Eur spolu s 10 % úrokom z omeškania od 02.08.2004 / od podania žaloby/ do zaplatenia istiny. Výrok o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 OSP. Žalobca mal vo veci plný úspech a preto by sa mu priznala plná náhrada trov konania, ak by si náhradu trov konania uplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné odôvodniť podľa ust. § 205 ods. 2 OSP. Ak žalovaný nesplní dobrovoľne povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie.