Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/46/2007 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1007200932 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1007200932.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa Z.. D. X., bytom U. X, U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 12. augusta 2010 a rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2007, číslo XXX XXX XXXX zo dňa 16. júla 2008, číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. mája 2009 a číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2007 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. priznala navrhovateľovi od 15. augusta 2006 predčasný starobný dôchodok v sume 9 966,- Sk mesačne. Predčasný starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný podľa čl. 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. augusta 2010 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Zz. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. navrhovateľovi zvýšila od 15. augusta 2006 predčasný starobný dôchodok na sumu 9 725,- Sk mesačne, ďalej zvýšený od 1. júla 2007 na sumu 10 333,- Sk mesačne, od 1. júla 2008 na sumu 10 850,- Sk mesačne, podľa § 293ar k 1. januáru 2009 navrhovateľovi patrí predčasný starobný dôchodok v sume 360,20 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2009 na sumu 385,30 eur mesačne a zvýšený od 1.1.2010 na sumu 397,10 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma predčasného starobného dôchodku sa zvýšila po preukázaní nových údajov rozhodujúcich na výpočet dôchodku v období od 1. marca 1969 do 30. júna 1969, bol preukázaný vymeriavací základ a obdobie dôchodkového poistenia, čim sa počet doteraz započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia zvýšila na 12 655 dní. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2007 odporkyňa podľa 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila predčasný starobný dôchodok od 1.7.2007 na sumu 10 264,- Sk mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júla 2008 odporkyňa podľa 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila predčasný starobný dôchodok od 1.7.2008 na sumu 10 778,- Sk mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20. mája 2009 odporkyňa rozhodla, že po prepočte sumy dôchodku podľa § 293ar zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 659/2007 Z.z. starobný dôchodok v sume 10 778,- Sk mesačne predstavuje 357,80 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2009 na sumu 382,70 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2011 odporkyňa podľa § 82 zákona č 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila od 1.1.2011 starobný dôchodok na 404,30 eur mesačne. Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.6.2007 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2007 a namietal, že v roku 1965 nebola správne započítaná doba zamestnania, ktorá trvala od 20.4.1965 do 30.9.1965, v roku 1969 mu nebola započítaná doba práce v Rakúskej republike od 19.3.1969 do 25.6.1969, v roku 1981 mu mala byť započítaná doba zamestnania od 1.1.1981 do 7.8.1981 a nie do 31.5.1981 a priemerný mesačný plat mal 5 021,- Sk a nie ako uvádza odporkyňa od 1.1.1981 do 31.5.1981 so zárobkom 18 436,- Sk. ďalej namietal, že nebol zhodnotený súbežný pracovný pomer na I. U. od 1.11.1987 do 31.10.1991, ktorý žiadal dopočítať, v roku 1989 žiadal dopočítať obdobie súbežného pracovného pomeru vo T. U. od 1.9.1989 do 2.2.1990, v roku 1991 bol zamestnaný v Z. v rámci súdneho konania o neplatné skončenie pracovného pomeru tento ukončil dohodou, vyplatený doplatok mzdy od 1.2.1991 do 31.10.1991 v sume 29 155,- Sk, v roku 1991 bol zamestnaný od 21.1.1991 a nie od 1.2.1991 a pracovný pomer neskončil platne 9.11.1992 ale pokračoval, mal zárobok 94 755,- Sk a úrok 22% od 1.11.1992 do 31.5.1994 po 5 136,- Sk mesačne. Návrhom zo dňa 6.9.2007 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2007 a namietal, že dôchodok mu bol zvýšený z nižšieho základu, čo už napadol návrhom zo dňa 25.6.2007. Návrhom zo dňa 25.7.2009 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20. mája 2009 a poukazoval na to, že základ jeho dôchodku je skúmaný na Krajskom súde v Bratislave pod č.k. 5 Sd 45/2007. Návrhom zo dňa 24.11.2010 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. augusta 2010 a uviedol, že novým rozhodnutím mu odporkyňa započítala odpracované obdobie za prácu v Rakúsku, avšak žiadal dopočítať jeho ostatné pracovné obdobie najmä vo firme P. O. s.r.o. v konkurze. Žiadal aj o priznanie úrokov z omeškania vo výške 17,6% od 15.8.2006 každoročne až do zaplatenia zo sumy 1 920 eur ročne, ktorá predstavuje rozdiel sumy dôchodku, ktorá mu podľa neho patrí a sumy dôchodku, ktorá je mu vyplácaná. Návrhom zo dňa 10.4.2011 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2011 a žiadal, aby súd na zvyšovanie životných nákladov zrušil rozhodnutia odporkyne o zvyšovaní dôchodkov za roky 2008, 2009, 2010 a 2011 a určil zvyšovanie dôchodku o 5,5% za rok 2008, 6,5% za rok 2009, o 7,5% za rok 2010 a 9,5% za rok 2011. Odporkyňa vo svojom písomných vyjadreniach zo dňa 19.4.2011, 11.4.2012, 6.9.2011 a 14.9.2012 uviedla, že doba poistenia a výška hrubých príjmov bola navrhovateľovi hodnotená podľa evidenčného materiálu, ktorý sa nachádza v evidencii Sociálnej poisťovne. Suma predčasného starobného dôchodku bola zvýšená po preukázaní nových údajov rozhodujúcich na výpočet dôchodku v období od 1.3.1969 do 30.6.1969 a hrubých zárobkov - vymeriavacích základov v roku 1992, 1993 a 1994. Poukázala na to, že po doplnení vymeriavacieho základu za rok 1993 bol do rozhodujúceho obdobia vzatý rok 1993 a z rozhodujúceho obdobia bol vylúčený rok 1977. Navrhovateľ získal celkovo 12 655 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma predčasného starobného dôchodku bola určená podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Zdôraznila, že navrhovateľ má v roku 1965 zhodnotenú dobu zamestnania od 1.3.1965 do 31.12.1965, v Rakúsku od 1.3.1969 do 30.6.1969, v roku 1981 má zhodnotenú dobu zamestnania vo T. zákazkový a opravárenský závod Bratislava do 31.5.1981 a hrubý zárobok v sume 18 436,- Sk, v roku 1987 má zhodnotený hrubý zárobok 31 398,- Sk z T. Ú. R. G. O. Bratislava a hrubý zárobok 7 850,- Sk z I. X. Bratislava, v roku 1989 má zhodnotený hrubý zárobok 7 543,- Sk z Z. a.s. Bratislava, hrubý zárobok 11 347,- Sk z Z. a.s. Bratislava a hrubý zárobok 5 388,- Sk z T. Ú. R. G. O. Bratislava, za rok 1991 má zhodnotenú dobu zamestnania v trvaní 365 dní, hrubý zárobok z Z. G..s. Bratislava 5 069,- Sk a hrubý zárobok z P. O. spol. s r.o. Bratislava 60 570,- Sk a za rok 1992 má zhodnotenú dobu zamestnania v trvaní 365 dní, hrubý zárobok z P. O. spol. s r.o. Bratislava 47 894,- Sk a podľa rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 12Co 63/02 zo dňa 9. novembra 2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. októbra 2003 za dobu od 11.11.1992 do 30.11.1992 hrubý zárobok 3 307,- Sk a od 1.12.1992 do 31.5.1994 sumu 5 136,- Sk mesačne. Ďalej poukázala na to, že aj podľa vyjadrenia správcu konkurznej podstaty P. O. s.r.o. bola rozsudkom č.k. 12 Co 63/02 zo dňa 9. novembra 2001 priznaná náhrada mzdy, ktorá bola navrhovateľovi vyplatená a bola zhodnotená pre výšku predčasného starobného dôchodku a to za dobu od 11.11.1992 do 30.11.1992 hrubý zárobok v sume 3 307,- Sk mesačne a za obdobie od 1.12.1992 do 31.5.1994 hrubý zárobok v sume 5 136,- Sk mesačne, v úhrne 95 755,- Sk (3 307,- Sk + (51 136 x 18 mesiacov = 92 448,- Sk), celkove 95 755,- Sk). Ohľadom uplatnených úrokov z omeškania uviedla, že zákon č. 461/2003 Z.z. upravuje také sociálne práva, na základe ktorých je možné požadovať voči štátu plnenie bez toho, aby tomu zodpovedala ekvivalentná povinnosť a vzhľadom na povahu uvedených práv zákon o sociálnom poistení takúto možnosť neposkytuje. Ohľadom požiadavky navrhovateľa o zvýšenie dôchodku o 9,5% od 1.1.2011 uviedla, že percento zvýšenia 1,8% bolo ustanovené opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2012 Z.z., ktorým sa zvyšuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 12. augusta 2010 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X ako aj s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 15.8.2006 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 15.8.2006. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2007 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. priznala navrhovateľovi od 15. augusta 2006 predčasný starobný dôchodok v sume 9 966,- Sk mesačne. Predčasný starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný podľa čl. 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. augusta 2010 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. navrhovateľovi zvýšila od 15. augusta 2006 predčasný starobný dôchodok na sumu 9 725,- Sk mesačne, ďalej zvýšený od 1. júla 2007 na sumu 10 333,- Sk mesačne, od 1. júla 2008 na sumu 10 850,- Sk mesačne, podľa § 293ar k 1. januáru 2009 navrhovateľovi patrí predčasný starobný dôchodok v sume 360,20 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2009 na sumu 385,30 eur mesačne a zvýšený od 1.1.2010 na sumu 397,10 eur mesačne s odôvodnením, že suma predčasného starobného dôchodku sa zvýšila po preukázaní nových údajov rozhodujúcich na výpočet dôchodku v období od 1. marca 1969 do 30. júna 1969, bol preukázaný vymeriavací základ a obdobie dôchodkového poistenia, čim sa počet doteraz započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia zvýšila na 12 655 dní. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní nespochybnil započítanú dobu v Rakúsku, avšak za problémovú považoval dobu zamestnania v P. O. s.r.o. v konkurze a uviedol, že mu od roku 2007 bola vyplatená zo strany tohto zamestnávateľa suma vo výške 94 755,- Sk dňa 19.12.2007 a mal za to, že sa jedná o mzdu a poukázal na to, že podľa oznámenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava bol v jej databáze vedený ako zamestnanec tejto spoločnosti a uznaný dočasne práceneschopný od 26.1.2006. Zotrval na podaných návrhoch. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení doložených v priebehu súdneho konania a napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 12. augusta 2010 ako aj rozhodnutia, ktorými bola valorizovaná suma priznaného predčasného starobného dôchodku a to rozhodnutie zo dňa 25. júla 2007, 16. júla 2008, 20. mája 2009 a dňa 28. januára 2011 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak a) bol dôchodkovo poistený najmenej 10 rokov a b) suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal o jeho priznanie, je vyššia ako 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 veta tretia a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 8 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 7 nie je najmenej dvadsať dva kalendárnych rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body, alebo je v ňom obdobie, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 255 ods. 3 prvej vety, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred rok 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body bez zohľadnenia obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 255 ods. 3 prvej vety. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsať dva kalendárnych rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body bez zohľadnenia obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 255 ods. 3 prvej vety, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov bez zohľadnenia obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 255 ods. 3 prvej vety. Na určenie priemerného osobného mzdového bodu podľa odseku 1 sa z obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vylučuje obdobie, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 255 ods. 3 prvej vety. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Podľa § 82 ods. 3 cit. zákona na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Podľa § 82 ods. 9 cit. zákona zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov suma dávky, na ktorú vznikol nárok predo dňom zavedenia eura v Slovenskej republike (ďalej len "deň zavedenia eura") a o ktorej nebolo právoplatne rozhodnuté do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu zavedenia eura, sa určí v slovenských korunách a za obdobie od vzniku nároku na výplatu dávky do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu zavedenia eura sa prepočíta na sumu v eurách podľa konverzného kurzu. Suma dávky určená v slovenských korunách patriaca odo dňa zavedenia eura sa prepočíta na sumu v eurách podľa konverzného kurzu a zaokrúhli sa na 10 eurocentov nahor. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na účely súvisiace s prípravou na prechod a prechodom na euro, vrátane duálneho zobrazovania, sa prepočty a premeny všetkých súm zo slovenskej meny na eurá povinne vykonávajú výlučne podľa konverzného kurzu, pravidiel pre zaokrúhľovanie a ďalších pravidiel pre prechod na euro a postupom podľa tohto zákona a osobitných predpisov tak, aby čiastkové výpočty a výsledné prepočty konečných peňažných súm zo slovenskej meny na eurá boli čo najpresnejšie a bez vplyvu na zvýšenie ich reálnej finančnej hodnoty a cenovej úrovne v dôsledku prípravy na prechod a prechodu na euro. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2006 dôchodkové dávky v roku 2006 sa zvyšujú o 5,95%. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2007 dôchodkové dávky v roku 2007 sa zvyšujú o 6,25%. Podľa § 1 opatrenia č. 136/2008 Z.z. Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2008 dôchodkové dávky v roku 2008 sa zvyšujú o 5,0%. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2009 dôchodkové dávky v roku 2009 sa zvyšujú o 6,95%. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2010 dôchodkové dávky v roku 2010 sa zvyšujú o 3,05%. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011 dôchodkové dávky v roku 2011 sa zvyšujú o 1,8%. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 15.8.2006 za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 4 980,- Sk mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu. Podľa článku 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva. ak sa na pracovníka vzťahovali právne predpisy členského štátu a ak spĺňa podmienky požadované právnymi predpismi tohto členského štátu na nárok na dávky bez toho, aby bolo potrebné uplatniť článok 45, príslušná inštitúcia tohto členského štátu vypočíta výšku dávky v zmysle právnych predpisov, ktoré uplatňuje, a stanoví výšku dávky, ktorá zodpovedá celkovej dobe poistenia, ktorá sa zohľadňuje v zmysle týchto právnych predpisov. Táto inštitúcia stanoví aj výšku dávky, ktorá by pracovníkovi patrila, ak by sa uplatnili pravidlá podľa odseku 2 písm. a) a b). Zohľadní sa vyššia z takto stanovených dávok. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený XX.X.XXXX požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 15.8.2006. Suma jeho predčasného starobného dôchodku po započítaní ďalšej doby poistenia v Rakúskej republike od 12.3.1969 do 30.6.1969 a po preukázaní vymeriavacieho základu a obdobia dôchodkového poistenia bola určená ako súčin priemerného osobného bodu 1,2777, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku dní 12 655 (34,6713 rokov dôchodkového poistenia) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 214,68 platnej ku dňu 15.8.2006, znížená 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Navrhovateľ dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dosiahne 17.2.2007. Od 15.8.2006 do 17.2.2007 chýba navrhovateľovi 186 dní, t.j. suma dôchodku sa znižuje o 3,50%, to znamená o 332,85773,- Sk mesačne na sumu 9 178,- Sk mesačne. Suma jeho predčasného starobného dôchodku bola podľa § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z.z. zvýšená odo dňa jeho priznania o 5,95%, t.j. o 547,- Sk mesačne na 9 725,- Sk mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú osobu fyzickú osobu k 15.8.2006 je 4 980,- Sk mesačne a 1,2 násobok tejto sumy predstavuje 5 976- Sk. Suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, navrhovateľ získal viac ako 10 rokov obdobia dôchodkového poistenia z čoho vyplýva, že navrhovateľ splnil obe podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok. Suma predčasného starobného dôchodku bola ďalej zvýšená od 1.7.2007 o 6,25%, t.j. o 608,- Sk mesačne na 10 333,- Sk mesačne, od 1.7.2008 o 5%, t.j. 517,- Sk mesačne na sumu 10 850,- Sk mesačne, suma 10 850,- Sk mesačne podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 659/2007 Z.z. po prepočítaní konverzným kurzom a zaokrúhlení na desať eurocentov nahor predstavuje 360,20 eur mesačne, od 1.1.2009 sa ďalej suma predčasného starobného dôchodku zvýšila o 6.95%, t.j. o 25,10 eur mesačne na 385,30 eur mesačne, od 1.1.2010 o 3,05%, t.j. o 11,80 eur na 397,10 eur mesačne a od 1.1.2011 o 1,8%, t.j. o 7,20 eur na 404,30 eur mesačne. Navrhovateľovi bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov. Na preukázanie doby zamestnania a výšky dosiahnutého zárobku je podkladom evidenčný list dôchodkového zabezpečenia, pričom údaje uvedené a potvrdené na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia sú podkladom pre odporkyňu pre rozhodovanie o dôchodkových dávkach. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že z potvrdenia Považskej archívnej s.r.o., pobočka Dubnica nad Váhom zo dňa 19.2.2007 vyplýva, že navrhovateľ pracoval v spoločnosti P. O. s.r.o. Bratislava od 21.1.1991 do 9.11.1992, pričom jeho hrubý zárobok za rok 1991 bol 60 570,- Sk a v roku 1992 bol 47 894,- Sk. Z vyjadrenia bývalého správcu konkurznej podstaty spoločnosti P. O. spol. s r.o. v konkurze Bratislava H.. T. G. zo dňa 1.8.2007 vyplýva, že pracovný pomer s navrhovateľom a touto spoločnosťou vznikol dňa 21.1.1991 na základe pracovnej zmluvy, ktorá bola uzavretá na dobu určitú do 21.9.1991. Nakoľko zamestnávateľ zamestnanca zamestnával aj po 21.9.1991, pracovný pomer sa zmenil dobu neurčitú. Dňa 4.11.1992 bol zo strany zamestnávateľa so zamestnancom okamžite skončený pracovný pomer ku dňu 9.11.1992 z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny zvlášť hrubým spôsobom. Dňa 10.11.1992 zamestnanec oznámil zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnaní v spoločnosti P. O. spol. s r.o. Bratislava. Z.. D. X. sa návrhom na začatie konania domáhal na Okresnom súde Bratislava I. v konaní č.k. 14C 2/1993 určenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru a súd dňa 29.6.1994 medzitýmnym rozsudkom určil, že okamžité zrušenie pracovného pomeru dané zamestnancovi dňa 9.11.1992 je neplatné. O nárokoch z neplatného pracovného pomeru z neplatného rozviazania pracovného pomeru Okresný súd Bratislava I. rozhodol rozsudkom dňa 9.11.2001 a priznal navrhovateľovi náhradu mzdy za obdobie od 14.9.1993 do 31.5.1994 a prihliadol na to, že od 24.2.1993 do 31.5.1994 bol evidovaný na Okresnom úrade práce Bratislava IV ako uchádzač o zamestnanie. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 9.3.1999 domáhal aj náhrady mzdy za obdobie rokov 1996 až 1999 a v dôsledku späťvzatia návrhu Okresný súd Bratislava I. uznesením č.k. 17C 33/99 - 43 zo dňa 30.5.2001 konanie zastavil. Dňa 15.7.1999 Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci dlžníka P. O., spol. s r.o. Bratislava vydal uznesenie č.k. 5K 182/99 o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka P. O., spol. s r.o. Bratislava a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený T. G.. Dňa 30.3.1999 požiadal Z.. D. X.Č., aby ho spoločnosť ďalej zamestnávala. Dňa 11.5.2000 dal správca konkurznej podstaty Z.. D. X.Č. výpoveď z pracovného pomeru podľa § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 65/1965 Zb. Zákonník práce, ktorú zamestnanec prevzal dňa 18.5.2000. Zároveň uviedol, že z tohto dôvodu je požiadavka na vyplácane nemocenského pri dočasnej pracovnej neschopnosti Z.. D. X. absolútne neopodstatnená. Z uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 5K 182/99 - 1409 zo dňa 28.2.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.4.2011 súd zistil, že bol zrušený konkurz na majetok úpadcu P., spol. s r.o., Bratislava podľa § 44 ods. 1 písm. a), d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní a súd zbavil JI.. T. G., advokáta funkcie správcu konkurznej podstaty. Súd zo spisového materiálu Okresného súdu Bratislava I. č.k. 14C 2/93 zistil, že rozsudkom č.k. 14C 2/93 - 165 zo dňa 9.11.2001 súd zaviazal odporcu H.. T. G., správcu konkurznej podstaty, P. O., spol. s r.o. Bratislava zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy vo výške 94 755,- Sk s úrokom z omeškania zo strednej doby splatnosti a to 3% úrokom od 14.9.1993 do 1.5.1995 a s 22% úrokom od 1.5.1995 do zaplatenia a odporca je ďalej povinný zaplatiť navrhovateľovi 3% úrok z omeškania z istiny 23 034,- Sk za obdobie od 4.1.1993 do 23.4.1996. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 12 Co 63/02 - 205 zo dňa 10.9.2003 zmenil rozsudok prvostupňového súdu tak, že odporca je povinný zaplatiť úroky z omeškania z istiny 23 034,- Sk od 1.4.1993 do 30.4.1995 úrok vo výške 3% a od 1.5.1995 do 23.4.1996 úrok vo výške 22%. Z týchto dokladov je ďalej nesporné, že Okresný súd Bratislava I. priznal navrhovateľovi náhradu mzdy v celkovej výške 94 755,- Sk za obdobie od 1.12.1992 do 31.5.1994. V tejto súvislosti súd konštatuje, že navrhovateľovi bola náhrada mzdy z neplatne rozviazaného pracovného pomeru so spoločnosťou P. O., spol. s.r.o. Bratislava v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I č.k. 14C 23/93 - 165 zo dňa 9.11.2011 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Bratislava č.k. 12 Co 63/02 zo dňa 10.9.2003 zhodnotená pre výšku predčasného starobného dôchodku vo výške 95 755,- Sk. Súd ďalej konštatuje, že iné nároky, ktoré by vyplývali z neplatne rozviazaného pracovného pomeru so spoločnosťou P. O., spol. s r.o., Bratislava, resp. s inými zamestnávateľmi navrhovateľ žiadnymi právne relevantnými dokladmi nepreukázal a nepreukázal ani žiadne iné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na výšku stanoveného predčasného dôchodku. V konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti tohto rozhodnutia odporkyne, proti ktorému podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označil za predmet preskúmania. Inými nárokmi ako boli riešené napadnutými rozhodnutiami sa zaoberať nemôže. Súd sa preto v tomto konaní nemohol zaoberať požiadavkou navrhovateľa na vyplatenie úrokov z omeškania, v tejto súvislosti je však nutné uviesť, že pojem úroky z omeškania zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ani nepozná. Ohľadom požiadavky navrhovateľa, aby súd určil zvyšovanie dôchodku o 5,5% za rok 2008, 6,5% za rok 2009, o 7,5% za rok 2010 a 9,5% za rok 2011 súd konštatuje, že percento zvýšenia dôchodkovej dávky je ustanovené opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, a preto takáto požiadavka navrhovateľa nemá oporu v zákone a z tohto dôvodu na ňu súd neprihliadol. Súd konštatuje, že výška starobného dôchodku bola vypočítaná v súlade s platnými právnymi predpismi a na základe preukázanej doby zamestnania navrhovateľa a postupovala správne aj pri jeho zvýšení odo dňa jeho priznania navrhovateľovi ako aj následnom zvyšovaní podľa právnych predpisov o zvyšovaní dôchodkových dávok v príslušnom roku. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 12. augusta 2010 a rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2007, číslo XXX XXX XXXX zo dňa 16. júla 2008, číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. mája 2009 a číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.