Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/191/2007 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1007201036 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1007201036.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: L.. Y. V., bytom F., E. XXXX/XX, U.l. Y. V., nar. XX.XX.XXXX a U.. M. V., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom F., E. XXXX/XX, zastúpené v konaní U., ( dedičia po pôvodnom žalobcovi: L.. U. V., naposledy bytom E. 21XX/XX, F., zomr. Y. XX.XX.XXXX), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. I/222/6420-42720/2007/991266-r zo dňa 08.06.2007, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 59,37 eur, prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, pobočka Senec po právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.07.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/6420-42720/2007/991266-r zo dňa 08.06.2007 , ktorým zamietol odvolanie žalobcu proti platobnému výmeru Daňového úradu Senec č. 609/230/10709/2007/Kov zo dňa 27.02.2007, ktorým bola podľa § 44 ods. 4 v nadväznosti na § 42 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov žalobcovi vyrubená daň z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2003 vo výške XX.XXX.XXX,- Sk. Keďže podľa § 56 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov daňová povinnosť, ktorá vznikla pred smrťou fyzickej osoby, prechádza na dediča. Tí odpoveďou na žiadosť tunajšieho súdu doručený dňa 30.09.2013, výslovne uviedli, že netrvajú na ďalšom prejednaní predmetnej žaloby, ktorú podal dňa 19.07.2007 zomr. L.. U. V.. Ešte pred pojednávaním, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2013, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Keďže žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, postupoval súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s §11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,63 eur, teda vo výške 59,37 eur a to prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, pobočka Senec po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0(podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.