Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Cbi/33/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009201728 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1009201728.4 Uznesenie Krajský súd Bratislava v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Dušan Pohovej, správca konkurznej podstaty TAZ, a.s., v likvidácii, Coburgova 84, 917 48 Trnava, IČO: 36 227 803, zastúpený: JUDr. Juraj Gajdošík, advokát, Košická 52, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: O. O., D.. XX. O. XXXX, N. XXX XX O. Č.. XXX, o zaplatenie 150,31 EUR s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Súd p r e r u š u j e k o n a n i e do právoplatného skončenia veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 68 Cbi10/2000. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ ako správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a.s. v likvidácii, Trnava, IČO: 36 227 803 sa domáhal návrhom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 15.10.2009, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžného nájomného za X-L. N. Č.. X, D. Z. na Y. X.. Č..XX S. H. v celkovej výške 150,31 EUR s príslušenstvom. Tunajší súd dňa 12.01.2011 žalobu zamietol s odôvodnením, že predmetný byt bol právne relevantne zapísaný do podstaty TAZ š.p. v likvidácii a plnenie nájomného v prospech navrhovateľa by bolo plnením bez právneho dôvodu. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Najvyšší súd Slovenskej republiky vec prejednal a uznesením zo dňa 27.09.2012 pod sp. zn. 3Obo 36/2011-147 napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že správca (navrhovateľ) zapísal spornú nehnuteľnosť do súpisu podstaty a správca podstaty TAZ š.p. podal žalobu na jej vylúčenie, o ktorej ešte nebolo rozhodnuté. V prejednávanej veci súd nemôže riešiť otázku opodstatnenosti zaradenia veci (bytu) do podstaty ako otázku predbežnú. Záver súdu prvého stupňa o tom, že vec (byt) nepatrí do podstaty a z toho vyplývajúci záver o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie je preto predčasný. Súd prvého stupňa musí vyčkať na výsledok konania o vylučovacej žalobe a podľa jeho výsledku vo veci znovu rozhodnúť. Tunajší súd zistil, že konanie vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 68Cbi/33/2009 nie je právoplatne skončené. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Podľa § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. Keďže odvolací súd uložil súdu prvého stupňa vyčkať na rozhodnutie vo veci vylučovacej žaloby vedenej pod sp. zn. 68Cbi 10/2000, konanie bolo prerušené . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd SR v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).