Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/67/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201424 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1010201424.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: V. Y., F. X. XX, XXX XX F., T. A.. Y.. C. T., E., L. L.H. V. XX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Marcelou Slamkovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. júna 2012 o zvýšení sumy invalidného dôchodku p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.06.2010 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky v Bratislave zo dňa 16.06.2010. Posúdenie zdravotného stavu bolo vykonané na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 08.06.2010. Posudkový lekár sociálneho poistenia okrem vlastného vyšetrenia zdravotného stavu navrhovateľky prihliadol aj na predložené lekárske správy a nálezy zo dňa 11.03.2010, zo dňa 18.05.2010 neurologické nálezy, zo dňa 06.04.2010 ortopedické nálezy, zo dňa 29.03.2010 psychiatrické nálezy a zo dňa 03.05.2010 nefrologické nálezy. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky boli zohľadnené aktuálne lekárke nálezy. Navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku uviedla, že jej zdravotný stav nemohol byť objektívne posúdený, pretože bol posudzovaný v apríli 2010 a nemohli byť zohľadnené všetky lekárske nálezy. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku navrhovateľky sa odporkyňa písomne vyjadrila svojím písomným podaním zo dňa 13.10.2010 s tým, že po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou bol jej zdravotný stav na účely konania pred súdom posúdený dňa 10.09.2010 opätovne posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave a posudkoví lekári zhodne určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na XX %. Boli zohľadnené aj nové lekárske správy, ktoré navrhovateľka predložila spolu s opravným prostriedkom. Podľa názoru odporkyne nároky navrhovateľky boli napadnutým rozhodnutím posúdené správne a preto odporkyňa žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľka uviedla vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní konajúci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Zo spisového materiálu zistil skutkový a právny stav. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci osobne nezúčastnila avšak doručenie predvolania na pojednávanie dňa 04.06.2013 vykázala. Súd po tomto zistení, po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky a jej právneho zástupcu. Podľa ust. § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienku nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný ako pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkové ho lekára Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 12.06.2012, ktorý bol vyhotovený na základe dožiadania konajúceho súdu zo dňa 02.05.2012 bola navrhovateľka uznaná od 20.01.2012 invalidnou podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 28.06.2012 bola navrhovateľke podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 20.01.2012 zvýšená suma invalidného dôchodku na sumu XXX,XX,- EUR. Na základe opätovného dožiadania konajúceho súdu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne - ústredie, avšak bez zmeny v posudkových záveroch. Nakoľko zdravotný stav bol už viac ráz posúdený posudkovou lekárkou, súd neakceptoval návrh navrhovateľky na opätovné posúdenie zdravotného stavu, nakoľko nepredpokladal zmenu v posudkových záveroch posudkových lekárov. Vzhľadom na vyššie uvedené konajúci súd rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.06.2012 o zvýšení sumy invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľky v spore ktorej s ust. § 250k a l/ O.s.p. trovy konania a právneho zastúpenia nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.