Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/333/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010202034 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1010202034.4 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MAC TV s.r.o., so sídlom Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o,. so sídlom Drotárska cesta 102, 811 02 Bratislava, IČO 36 731 544, proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu, Dobrovičova 8, 810 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RL/49/2010 zo dňa 12.10.2010, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/333/2010-49 zo dňa 22.2.2013 sa vo výroku v časti o trovách konania opravuje tak, že správne znie: „ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- € do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 615,69,- € a to na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v X., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.“ Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/333/2010-49 zo dňa 22.2.2013 sa v časti odôvodnenia o trovách konania dopĺňa a opravuje tak, že správne znie: „ O náhrade trov konania Krajský súd v Bratislave rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúce v náhrade nákladov právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a náhradu za zaplatený súdny poplatok. Súd vychádzal z nasledovných výpočtových základov: ROK 2010 - Prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 11.11.2010......................................120,23 € - Žaloba zo dňa 12.11.2010.............................................................................120,23 € - Režijný paušál za rok 2010 vo výške 2 x 7,21 €............................................14,42 € - 19% DPH - Spolu súčet M1: 254,88 € + 19% DPH = 303,31 € ROK 2013 - Vyjadrenie zo dňa 20.2.2013.........................................................................130,16 € - Pojednávanie zo dňa 22.2.2013.....................................................................130,16 € - Režijný paušál za rok 2013 vo výške 2 x 7,81 € ............................................15,62 € - 20% DPH (platí od 1.1.2011) - Spolu súčet M2: 260,32 € + 20% DPH = 312,38 € - M1 + M2 = 303,31 € + 312,38 € = 615,69 € Súdny poplatok vo výške 66,- € „ o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.11.2010 v zákonom určenej lehote sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RL/49/2010 zo dňa 12.10.2010 , ktorým mu bola uložená sankcia - upozornenie na porušenie zákona za to, že žalobca porušil povinnosť podľa § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 308/2000 Z.z.) tým, že v spravodajskom programe Noviny dňa 27.06.2007 o cca 19,30 hod. odvysielal príspevok Polícia zhabala server, v ktorom nezabezpečil objektívnosť a nestrannosť. Krajský súd v Bratislave v predmetnej veci rozsudkom č.k. 4S/333/2010-49 zo dňa 22.2.2013 rozhodol tak, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil a o trovách konania rozhodol v jednom výroku bez toho, aby na uvedené aplikoval ustanovenie § 151 ods. 8 O.s.p. Dňa 2.5.2013 Krajskému súdu v Bratislave bolo doručené odvolanie žalovaného. Spis bol na základe odvolania predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konania bez rozhodnutia, z toho titulu, aby krajský súd opravil podľa § 164 O.s.p. zrejmú nesprávnosť vo výroku rozsudku a výrok o trovách formoval v súlade s ustanovením § 151 ods. 8 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. Okrem trov konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky vytkol krajskému súdu nesprávnu žurnalizáciu spisu ako aj to, že si nezabezpečil od žalobcu listinné dôkazy, na ktoré sa v žalobe odvoláva. Podľa § 164 veta prvá a druhá O.s.p, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Súd po preskúmaní odôvodnenia trov konania dospel k záveru, že ich nesprávne vypočítal, nakoľko nesprávne priznal 20% DPH za rok 2010, namiesto 19% DPH. Preto súd opätovne vypočítal trovy konania nasledovne: ROK 2010 - Prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 11.11.2010......................................120,23 € - Žaloba zo dňa 12.11.2010.............................................................................120,23 € - Režijný paušál za rok 2010 vo výške 2 x 7,21 €............................................14,42 € - 19% DPH - Spolu súčet M1: 254,88 € + 19% DPH = 303,31 € ROK 2013 - Vyjadrenie zo dňa 20.2.2013.........................................................................130,16 € - Pojednávanie zo dňa 22.2.2013.....................................................................130,16 € - Režijný paušál za rok 2013 vo výške 2 x 7,81 € ............................................15,62 € - 20% DPH (platí od 1.1.2011) - Spolu súčet M2: 260,32 € + 20% DPH = 312,38 € - M1 + M2 = 303,31 € + 312,38 € = 615,69 € - Súdny poplatok vo výške 66,- € V zmysle § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva a teda súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- € do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 615,69 € a to na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Nakoľko vo výroku písomného vyhotovenia rozhodnutia došlo k chybe, keď bol nesprávne uvedený výrok o trovách konania bez uplatnenia § 151 ods. 8 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. a v odôvodnení rozsudku nesprávne vypočítané trovy konania, súd v zmysle § 164 O.s.p. uvedené chyby opravil. Výrok o zrušení rozhodnutia žalovaného č. RL/49/2010 zo dňa 12.10.2010 podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. a vrátení veci žalovanému na ďalšie konanie, ponechal súd v platnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha