Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/36/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200296 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200296.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U. B., nar. X.X.XXXX, bytom P. X, XXX XX Q., zastúpeného advokátom, JUDr. Martinom Abrahámom, Koceľova č. 25, 821 08 Bratislava proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Slovenskej republiky Bratislava IV, Okresný dopravný inšpektorát, M. Sch. Trnavského 1, 844 22 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, č.p. ORP-P-976/IV-DI-OBCP-2010 zo dňa 8.12.2010 takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.2.2011 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.p. ORP-P-976/IV-DI-OBCP-2010 zo dňa 8.12.2010, ktorým žalobcu uznal vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. g) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o priestupkoch) platného a účinného v čase spáchania skutku, a zároveň uložil žalobcovi pokutu vo výške 400,-€ a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 6 mesiacov. Predmetné rozhodnutie bolo žalobcovi doručené prostredníctvom pošty, náhradným doručením, uložením na pošte dňa 20.12.2010. Rozhodnutie mu bolo opakovane doručované, pričom zásielku s rozhodnutím žalobca prevzal dňa 23.2.2011. Podľa § 244 ods. 1 OSP, v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutia postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2,3 OSP, v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej samosprávy (ďalej len rozhodnutie správneho orgánu). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických a právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 245 ods. 1 zákona, pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu posúdi súd i zákonnosť prv urobeného správneho rozhodnutia, o ktoré sa preskúmavané rozhodnutie opiera, ak bolo preň prv urobené rozhodnutie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný postup. Podľa ust. § 247 ods. 1 až 3 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Podľa ust. § 51 zákona o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa ust. § 24 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len správny poriadok), dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Z obsahu administratívneho spisu predloženého žalovaným súd zistil, že žalobca napadol podanou žalobou prvostupňové rozhodnutie žalovaného č.p. ORP-P-976/IV-DI-OBCP-2010 zo dňa 8.12.2010, ktoré mu bolo náhradným spôsobom doručené dňa 23.12.2010, t.j. tretím dňom od uloženia na pošte. Zo záznamu doručovateľa vyplýva, že predmetná zásielka bola žalobcovi doručovaná v mieste bydliska dňa 17.12.2010 s tým, že opakované doručovanie sa uskutočnilo dňa 20.12.2010. Z dôvodu, že adresát nebol zastihnutý, bol upovedomený o uložení zásielky na pošte dňa 20.12.2010 , ktorú si v odbernej lehote nevyzdvihol. Podľa ust. § § 53 a 54 ods. 1 a 2 správneho poriadku, proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal. Odvolanie sa podáva na správnom orgáne, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia, ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon. Z obsahu napadnutého rozhodnutia súd zistil, že žalobca bol riadne poučený o možnosti podať opravný prostriedok, ktorým je odvolanie voči prvostupňovému rozhodnutiu ako i o možnosti súdneho prieskumu druhostupňového rozhodnutia za predpokladu, že žalobca využije riadny opravný prostriedok. Súd zo žaloby ako i z predloženého spisového materiálu zistil, že žalobca odvolanie voči prvostupňovému rozhodnutiu nepodal, a teda nevyužil riadny opravný prostriedok. Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade nebola splnená jedna z podmienok stanovená zákonom, aby súd mohol pristúpiť k preskúmaniu napadnutého rozhodnutia podľa piatej časti, druhej hlavy O.s.p., pretože nebola splnená podmienka využitia opravného prostriedku v správnom konaní, čím bol zároveň porušený princíp dvojinštančnosti správneho konania. Na základe uvedených dôvodov súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ust. § 246c O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, pretože pre iný postup nebol dôvod. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.) Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.