Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/47/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200549 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200549.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. El-J., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan P. republiky, bytom B. XXX, zastúpený: Mgr. Michal Urban, advokát, Šafárikova 12, Trenčín, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-OLVS-1/2011 zo dňa 21.01.2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s ta v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 29.03.2011 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-OLVS-1/2011 zo dňa 21.01.2011, ktorým bol zamietnutý rozklad žalobcu a bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie žalovaného č. SVS-OVVS2-2010/008298 zo dňa 25.11.2010 o nevyhovení žiadosti žalobcu o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky. Z písomného podania žalovaného doručeného dňa 07.11.2012 a k nemu pripojeného rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/27/2011-31 zo dňa 08.06.2011 súd zistil, že vo veci tých istých účastníkov, skutkovo i právne identickej, bolo už právoplatne rozhodnuté. Uvedeným rozsudkom Krajský súd v Trenčíne rozhodnutie žalovaného č. SLV-OLVS-1/2011 zo dňa 21.01.2011 zrušil podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Konanie o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia správneho orgánu je upravené v piatej časti O.s.p. Na daný prípad možno v zmysle citovaného § 246c ods. 1 O.s.p. aplikovať nasledovné ustanovenia tretej časti O.s.p. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) je daná vtedy, ak sa má v súdnom konaní znovu prejednať tá istá vec, teda vec, o ktorej už bolo súdom právoplatne rozhodnuté. Totožnosť veci znamená, že nové konanie sa týka rovnakého predmetu a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie. Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných účastníkov (či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie). Predmet konania je totožný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení. Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej stránke posúdil skutkový stav, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky (odstrániteľné, neodstrániteľné). Prekážka už rozhodnutej veci je neodstrániteľným nedostatkom konania, ktorý má ten dôsledok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť. V danej veci bolo už skôr právoplatne rozhodnuté a to rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/27/2011-31 zo dňa 08.06.2011. Pre uvedené skutočnosti súd konanie podľa § 104 ods. O.s.p. zastavil, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov zastaveného konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.