Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/80/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200682 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200682.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: E. T., Q. Č. XXXXXX/XXX, C. Q. XXX/XX, XXX XX C., S. T. A.. S. X., B., K. K. T. XX, XXX XX C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 03.03.2011 p o t v r d z u j e . Právnemu zástupcovi navrhovateľa ani navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 03.03.2011 bol navrhovateľovi, podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 07.02.2011 pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave zo dňa 14.02.2011 je navrhovateľ invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX % od 07.02.2011. Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol správnosť uvedeného rozhodnutia, pričom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že posudkový lekár nezval do úvahy chorobu z povolania ani ďalšie zdravotné poruchy jeho zdravotného stavu. K opravnému prostriedku navrhovateľa a k predmetu sporu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným podaním, došlým súdu dňa 23.06.2011, že rozhodnutie považuje za zrozumiteľné, v dostatočnom rozsahu odôvodnené a preto súdom preskúmateľné. Súčasne odporkyňa uviedla, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 02.05.2011 bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok od 07.02.2011 z dôvodu započítania zisteného obdobia dôchodkového poistenia v rozsahu 21 dní. Na základe dôvodov, ktoré odporkyňa uviedla vo svojom opravnom prostriedku, žiada napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 03.03.2011 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z predloženého spisového materiálu a dávkového spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Na základe opravného prostriedku bolo doplnené dokazovanie a zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava dňa 18.04.2011, ktorý zotrval na svojom pôvodnom posudku a posudkovým lekárom sociálneho poistenia - ústredia Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave dňa 16.06.2011. Posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je XX %. Z posudku posudkového lekára zo dňa 16.06.2011 vyplýva, že choroba z povolania nie je predmetom konania o dôchodkovej dávke, ale je potrebné túto problematiku riešiť v rámci konania o dávke úrazového poistenia. Navrhovateľovi bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená o XX % pre iné zdravotné postihnutie - choroby kože a podkožného väziva. Vzhľadom na takto zistený skutkový a právny stav konajúci súd dospel k záveru, že rozhodnutie je správne a bolo vydané v súlade so zákonom. tento názor tlmočila súdu na pojednávaní prítomná právna zástupkyňa odporkyne, ktorá navrhla, aby napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konajúci súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 03.03.2011 potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o nákladoch konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k a l O.s.p. Právny zástupca navrhovateľa a ani navrhovateľ si náklady konania neuplatnili a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.