Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/24/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200786 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200786.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: B. D., A. Č.E. XXXXXX/XXXX, R. Y. - X. I. XXH, XXXX L., A. A., D. Q.. Z. O., D. N. W., E. F. Okresného E. R. B.., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Helenou Blahutovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 06.04.2010 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.10.2010 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 06.04.2010 odporkyňa navrhovateľke podľa § 70 a § 82 zákona č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady /EHS/ č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva priznala od 09.07.2009 invalidný dôchodok v sume XXX,XX,- EUR. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky od 01.01.2010 bol zvýšený invalidný dôchodok na sumu XXX,XX,- EUR mesačne. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok z dôvodu, že jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená iba o XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. K predmetu sporu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným podaním zo dňa 18.05.2011, v ktorom podrobne uviedla ako postupovala pri posudzovaní nároku navrhovateľky. Na základe takto posúdeného skutkového a právneho stavu žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 06.04.2010 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.10.2010 potvrdiť ako vecne správne, vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku v súlade s ustanovením § 244 O.s.p. a dospela k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Po preskúmaní pripojeného posudkového spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Zdravotný stav a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť MPSZVČ boli posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava dňa 01.03.2010 na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok a navrhovateľka bola uznaná invalidnou s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na XX % s účinnosťou od 09.07.2009. Proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 06.04.2010 podala navrhovateľka opravný prostriedok doručený na Sociálnu poisťovňu - ústredie dňa 29.10.2010. Listom Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava zo dňa 28.02.2011 odstúpila posudkovú spisovú dokumentáciu Sociálnej poisťovni - ústredie. Po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu navrhovateľky bol výrok posudku posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka nevykazovala doručenie predvolania na pojednávanie v predmetnej veci a preto súd v súlade s ust. § 29 ods. 6 O.s.p. určil navrhovateľke uznesením pod sp.zn. 8Scud 24/2011 opatrovníčku pre konanie, pani N. W., súdnu tajomníčku Okresného súdu Bratislava I. Podľa § 29 ods. 6 O.s.p. za opatrovníka súd ustanoví osobu, pôsobiacu v rodinnom, pracovnom, kultúrnom prípade inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže ustanoviť za opatrovníka aj zamestnanca súdu vo veciach v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje XXX,- EUR. Zmenovým rozhodnutím pod sp.zn. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.10.2010 bol invalidný dôchodok navrhovateľky znížený na sumu XXX,XX,- EUR v súlade s ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej alebo vyššej sume, ak sa zmenia okolnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Suma invalidného dôchodku navrhovateľky sa znížila po dodatočnom správnom zhodnotení doby poistenia za obdobie od 01.09.1979 do 30.09.1979 a po doplnení vymeriavacích základov v období rokov 1980 až 1984. Po preskúmavaní napadnutého rozhodnutia č.k. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.04.2010 a zmenového rozhodnutia toho istého čísla zo dňa 08.10.2010 súd dospel k záveru, že obe rozhodnutia súd správne a boli vydané v súlade so zákonom a preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o nákladoch konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľka nebola úspešná v spore a náklady konania si neuplatnila a preto súd rozhodol tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal v súlade s ust. § 250k a l/ O.s.p Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí / § 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.