Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/73/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200945 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200945.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Pezinské tehelne - Paneláreň, a.s., Tehelná 9, Pezinok, IČO: 35 757 540, zastúpený: JUDr. Peter Kováč, advokát, Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 51 zo dňa 11.03.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 51 zo dňa 11.03.2011, ktorým minister vyhovel rozkladom žalobcu i ďalších účastníkov správneho konania a zrušil rozhodnutie Ministerstva vnútra SR zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXXX-KVSÚ-SSUP-XXXXX-XX:XXX, ktoré ako vtedajší ústredný orgán štátnej stavebnej správy v mimoodvolacom konaní zrušilo právoplatné územné rozhodnutie Krajského stavebného úradu v Bratislave č. A/XXXX/XXXX/KIZ zo dňa XX.XX.XXXX o umiestnení stavby „Z. - skládka odpadov“, a to z dôvodu, že správny orgán nemôže mimo odvolacieho konania zrušiť alebo zmeniť rozhodnutie po uplynutí troch rokov od jeho právoplatnosti. Ku skutkovému a právnemu stavu veci žalobca uviedol, že dňa 14.05.2007 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Krajského stavebného úradu v Bratislave č. A/XXXX/XXXX/KIZ zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo zmenené rozhodnutie prvostupňového stavebného úradu a bola umiestnená stavba „Z. - skládka odpadov“. Listom č. XXXX-XXXXX/XXXXX-XX:XXX zo dňa XX.XX.XXXX Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR odmietlo ako neopodstatnené podnety podávateľov na preskúmanie uvedeného rozhodnutia v mimo odvolacom konaní. Dňa 14.07.2010 vydalo ministerstvo oneskorené oznámenie o začatí mimo odvolacieho konania, ktorým správny orgán upovedomil adresátov o začatí správneho konania mimo odvolania a vyzval ich na vyjadrenie sa k tomuto oznámeniu. Na výzvu sa vyjadrili viacerí účastníci konania vrátane žalobcu, pričom namietali najmä nedostatok právomoci správneho orgánu konať z dôvodu márneho uplynutia trojročnej objektívnej lehoty od právoplatnosti vyššie uvedeného územného rozhodnutia. Dňa 03.09.2010 vydalo Ministerstvo vnútra SR, odbor štátnej stavebnej správy o územného plánovania rozhodnutie, ktorým podľa § 65 ods. 2 Správneho poriadku zrušilo právoplatné územné rozhodnutie Krajského stavebného úradu v Bratislave zo dňa 07.05.2007. Na základe odvolania žalobcu a ďalších účastníkov správneho konania bolo toto rozhodnutie napadnutým rozhodnutím ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR zrušené. Žalobca v žalobe namietal, že sa žalovaný v napadnutom rozhodnutí nevysporiadal so žiadnou z námietok žalobcu s výnimkou námietky ohľadom oneskoreného začatia mimo odvolacieho konania. Žalobca tvrdil, že napadnutým rozhodnutím bol ukrátený na svojich právach a právom chránených záujmoch a navrhoval toto rozhodnutie spolu s rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, odboru štátnej stavebnej správy územného plánovania zo dňa 03.09.2010 zrušiť s právnym názorom, aby bolo správne konanie zastavené. Argumentoval okrem iného tým, že má záujem na tom, aby predmetné územné rozhodnutie nebolo zmenené ani zrušené, nakoľko by to značne obmedzilo jeho vlastnícke práva, najmä právo užívať resp. prenechať užívanie pozemkov tretej osobe, ako aj právo disponovať s dotknutými pozemkami bez ich zaťaženia právnymi vadami. Svoje rozsiahle žalobné námietky smeroval najmä k tomu, že rozhodnutie o zrušení právoplatného územného rozhodnutia mimo odvolacieho konania vydal orgán, ktorý na to nebol oprávnený, nakoľko v lehote troch rokov od právoplatnosti územného rozhodnutia neoznámil účastníkom územného konania v zmysle § 68 ods. 2 Správneho poriadku, že začal preskúmavať toto rozhodnutie mimo odvolacieho konania. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe poukázal nato, že rozhodnutím ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR bolo žalobcovi v konaní o rozklade proti rozhodnutiu Ministerstva vnútra SR zo dňa 03.09.2010 vyhovené a rozkladom napadnuté rozhodnutie bolo zrušené z dôvodu, že správny orgán nemôže mimo odvolacieho konania rozhodnutie zrušiť alebo zmeniť po uplynutí troch rokov od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia. Žalobu navrhol zamietnuť. Z obsahu pripojených administratívnych spisov správnych orgánov oboch stupňov súd zistil, že A. Z. ako príslušný stavebný úrad v územnom konaní vedenom na návrh spoločnosti Ekologická skládka, a.s., Z. rozhodnutím č. X/X-ÚRzam./XXXX-XXXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zamietlo podľa § 37 ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len Stavebný zákon) návrh na umiestnenie stavby „Z. - skládka odpadov“. Krajský stavebný úrad toto rozhodnutie v odvolacom konaní svojim rozhodnutím č. A/XXXX/XXXX/KIZ zo dňa XX.XX.XXXX zmenil tak, že navrhovanú stavbu právoplatne umiestnil dňa 14.05.2007. Ministerstvu výstavby a regionálneho rozvoja SR, ktorého pôsobnosť v zmysle vtedy platného zákona č. XXX/XXXX Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy vykonávalo Ministerstvo vnútra SR, boli doručené podnety fyzických a právnických osôb na preskúmanie rozhodnutia krajského stavebného úradu č. A/XXXX/ XXXX/KIZ zo dňa 07.05.2007 mimo odvolacieho konania, najmä z dôvodu nesúladu napadnutého rozhodnutia s platnou územnoplánovacou dokumentáciou A. Z.. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca i niekoľko ďalších účastníkov pôvodného konania rozklad. Rozhodnutím č. 51 zo dňa 11.03.2011 minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vyhovel podaným rozkladom a rozhodnutie Ministerstva vnútra SR č. XXXX-KVSÚ-SSÚP-XXXXX-XX:XXX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil. V odôvodnení tohto rozhodnutia minister uviedol, že uplynutie zákonnej trojročnej lehoty od právoplatnosti rozhodnutia v zmysle § 68 ods. 1 Správneho poriadku bráni, aby bolo takéto rozhodnutie preskúmané v mimo odvolacom konaní. Konštatoval, že uplynutie lehoty na preskúmanie rozhodnutia nie je možné nijako odstrániť a preto správny orgán nemôže ani začať konanie, ktorého výsledkom by mohla byť zmena alebo zrušenie takéhoto rozhodnutia. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 248 písm. a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V správnom súdnictve súdy zásadne preskúmavajú všetky rozhodnutia orgánov verejnej správy s výnimkou tých, ktoré zákon výslovne z prieskumu vylučuje. Súdnemu prieskumu nepodliehajú rozhodnutia predbežnej povahy, ktoré konštitutívne nezakladajú žiadne práva a povinnosti a ktoré preto nie sú spôsobilé ukrátiť žalobcu na jeho právach. Ide v podstate o také rozhodnutia, ktorými sa správne konanie vo veci nekončí. Typickým rozhodnutím predbežnej povahy, ktoré je vylúčené zo súdneho preskúmania, je rozhodnutie odvolacieho orgánu, ktorým tento zrušil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím v prejednávanej veci je rozhodnutie ministra, ktorý v konaní o rozklade žalobcu a ďalších účastníkov pôvodného správneho konania zrušil prvostupňové rozhodnutie Ministerstva vnútra SR, ktorým tento orgán zrušil právoplatné rozhodnutie o umiestnení vyššie uvedenej stavby v odvolacom konaní. Vzhľadom na to, že zrušením prvostupňového rozhodnutia sa vec vrátila pred správny orgán prvého stupňa, neboli účastníkom konania konštitutívnym spôsobom založené žiadne práva ani povinnosti, ale bol len vytvorený priestor pre prvostupňový správny orgán pre nové posúdenie podmienok pre preskúmanie právoplatného územného rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Z uvedených dôvodov dospel Krajský súd v Bratislave k záveru, že nakoľko napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím predbežnej povahy, ktoré je zo súdneho preskúmania vylúčené v zmysle ust. § 248 písm. a/ O.s.p., bolo potrebné konanie v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nebolo priznané právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.