Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/125/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201094 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201094.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: V.. D. H., T.. XX.XX.XXXX, H. N. X, XXX XX H., F.ast. JUDr. Igorom Horanským, advokátom, AK so sídlom 922 10 Trebatice, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Evou Susedíkovou, v spore o výplatu predčasného starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.03.2011 o zastavení výplaty predčasného starobného dôchodku od dňa 24.04.2011 a zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.09.2011 o uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku p o t v r d z u j e . Právnemu zástupcovi navrhovateľa ani navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.03.2011 odporkyňa podľa § 293bt ods. 2, § 67 ods. 5 a § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku s účinnosťou od 24.04.2011. Navrhovateľ vo svojom včas podanom opravnom prostriedku namietal, že odporkyňa mu nedala možnosť vyjadriť sa k uvedenej veci a nenariadila ústne pojednávanie v súlade s ust. § 188 zákona č. 461/2003 Z.z.. Súčasne namietal, že nepeňažné výhody čiže peňažné plnenia, ktoré spočívajú vo zvýhodnení nižších úrokov z poskytnutého úveru alebo poskytnutej pôžičky na základe uzatvorenej obchodnoprávnej zmluvy o úvere resp. občianskoprávnej zmluvy o pôžičke nie sú zárobkovou činnosťou na účely zákona o sociálnom poistení a teda nie sú činnosťou fyzickej osoby pre platiteľa príjmu. Súčasne právny zástupca uviedol, že napadnutým rozhodnutím dochádza k porušeniu jeho občianskych práv a právnych istôt z titulu retroaktivity. K opravnému prostriedku a k predmetu sporu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným podaním zo dňa 13.06.2011 s tým, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť na základe dôvodov, ktoré odporkyňa podrobne vo svojom písomnom vyjadrení. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil konajúci súd nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľovi bol od 01.02.2007 priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa právnych predpisov účinných ku dňu priznania predčasného starobného dôchodku a následne až do 31.12.2010 nebolo vylúčené, aby poberateľ predčasného starobného dôchodku bol naďalej poistený dôchodkovo, či už ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba. Zákonom č. 543/2010 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení bol zmenený zákon s účinnosťou od 01.01.2011. Zmeny sa dotkli nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku. podľa § 67 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 543/2010 Z.z. nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku nevzniká, ak poistenec ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo - činná osoba. Podľa § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 543/2010 nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká odo dňa jeho splátky, ktoré je splatená po dni vzniku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo - činnej osobe a opätovne vzniká odo dňa nasledujúceho po dni zániku tohto dôchodkového poistenia. Navrhovateľovi bol predčasný starobný dôchodok priznaný podľa zákona, účinného do 31.12.2010, dôchodkový vek dovŕši až 15.10.2015, bol povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec ku dňu 21.12.2010 a toto dôchodkové poistenie trvá aj po 28.02.2011 a preto mu bola výplata predčasného starobného dôchodku zastavená. Výplata predčasného starobného dôchodku bola zastavená na základe údajov, ktoré sa nachádzajú v informačnom systéme Sociálnej poisťovne, podľa ktorých navrhovateľ spláca úver so zvýhodnenou úrokovou sadzbou a z tohto dôvodu dostáva k zdaneniu rozdiel medzi priemernou úrokovou sadzbou a zvýhodnenou sadzbou a z tohto dôvodu je evidovaný ako zamestnanec s nepravidelným príjmom v súlade s ust. § 4 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Evidenciu takýchto údajov zo zákona príslušný útvar Sociálnej poisťovne, odbor poistného na základe podkladov od zamestnávateľov podľa § 231 zákona č. 461/2003 Z.z. v odôvodnení napadnutého rozhodnutia bol navrhovateľ poučený, že nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku mu vznikne odo dňa nasledujúceho po dni zániku dôchodkového poistenia a tiež vyplýva predčasného starobného dôchodku môže byť obnovená na základe žiadosti navrhovateľa aj odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku. Pretože navrhovateľovi od 13.04.2011 zaniklo povinné dôchodkové poistenie zamestnanca a tento požiadal o vyplácanie predčasného starobného dôchodku, podľa § 109 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. mu vznikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku s účinnosťou od 13.04.2011 v sume XXX,XX,- EUR. Uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku vo výške XXX,XX,- EUR bolo vykonané rozhodnutím Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave č.k. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.09.2011. Súčasťou podaného opravného prostriedku bol aj návrh na prioritný odklad vykonateľnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne o zastavení výplaty predčasného starobného dôchodku. toto konanie bolo zastavené uznesením konajúceho súdu na základe späťvzatia tohto návrhu právnym zástupcom navrhovateľa za prítomnosti oboch účastníkov konania dňa 19.03.2013. Odporkyňa nemala námietky k späťvzatiu tohto návrhu. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 08.03.2011 o zastavení výplaty predčasného starobného dôchodku ako aj rozhodnutie zo dňa 28.09.2011 o uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Po preskúmaní oboch napadnutých rozhodnutí súd dospel k záveru, že obe rozhodnutie sú správne a boli vydané v súlade zo zákonnom a preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému náhradu trov konania a právneho zastúpenia nepriznal, v súlade s ust. § 250k a l O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí, / v § 42 ods. 3 O.s.p./ proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu