Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/62/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201581 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201581.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: R. M. - B., E. Č. XXX XXX XXXX, V. X. XX/X, XXX X M., E. E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Marcelou Slamkovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.06.2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.06.2011 bola podľa § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia /ES/ Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 07.10.2011. Rozhodnutie navrhovateľka osobne prevzala dňa 14.06.2011, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, avšak konkrétne námietky neuviedla. K opravnému prostriedku sa odporkyňa písomne vyjadrila písomným podaním zo dňa 07.03.2012 s tým, že nakoľko sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, odporkyňa má za to, že v jej prípade bolo rozhodnuté správne a v súlade so zákonom a preto žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré vo svojom opravnom prostriedku uviedla navrhovateľka podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou, spísanou dňa 07.10.2011 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku. Podľa ust. § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov č. 461/2003 Zb. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 vyššie uvedeného zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 26.05.2011 nie je navrhovateľka invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona 461/2003 Z.z., lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť navrhovateľky bola odporkyňou zamietnutá napadnutým rozhodnutím. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol je zdravotný stav opätovne preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 22.08.2011 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia dňa 21.09.2011. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom lekárskom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci dňa 19.02.2013 nezúčastnila, avšak doručenie predvolania vykázala a tak súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p., konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 08. júna 2011 je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a vzhľadom na neúspešnosť navrhovateľky konajúci súd navrhovateľke trovy konania nepriznal, v súlade s ust. § 250k a l O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí / § 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.