Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/31/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201622 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201622.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: B-FELL, s.r.o., IČO: 35 823 992, so sídlom Údernícka 14/A, Bratislava proti odporcovi: Primátor Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava so sídlom Primaciálne nám. 1, Bratislava o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 18.8.2011 voči rozhodnutiu odporcu Č.j.: MAGS OFZ 48496/2011-329740, Reg. Č.. SK 05/2011 zo dňa 25.7.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec na ďalšie konanie Daňovému úradu Bratislava ako miestne a vecne príslušnému správnemu orgánu. Krajský súd v Bratislave žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím Č.j.: MAGS OFZ 48496/2011-329740, Reg. Č.. SK 05/2011 zo dňa 25.7.2011 odporca za použitia ust. § 12 písm. a/, § 54 ods. 1 písm. e/, § 56 ods. 2, zák. č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o hazardných hrách“) uložil navrhovateľovi pokutu vo výške 6640,- eur. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že pokuta bola uložená z dôvodu, že dňa 16.6.2011 bolo v rámci vykonávania dozoru v troch prevádzkach navrhovateľa zistené, že v každej z týchto prevádzok bol zapnutý výherný prístroj, ktorého platnosť osvedčenia skončila 15.6.2011, ktorá skutočnosť bola v rozpore s podmienkami prevádzkovania hazardnej hry, určenými v licencii. Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré bolo následne prostredníctvom odporcu aj s príslušným administratívnym spisom doručené Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) na rozhodnutie. V odvolaní navrhovateľ dôvodil, že 15.6.2011 osobne doručil na Oddelenie tvorby finančných zdrojov žiadosť o vykonanie zmeny v rozhodnutí o udelení individuálnej licencie č.57/2011 zo 14.2.2011. V rámci konania začatého na súde súd skúmal svoju právomoc na konanie (§ 250l, § 103 Občianskeho súdneho poriadku - O.s.p.). Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 29 zák. č. 377/1990 o hlavnom mesto Slovenskej republiky Bratislave ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na hlavné mesto ustanovenia zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Podľa ust. § 27 ods. 2 zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení na konanie, v ktorom o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb rozhoduje pri výkone samosprávy obec, sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní; o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu obce rozhoduje súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o hazardných hrách orgány štátnej správy v oblasti hazardných hier sú: a) ministerstvo, b) Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, c) daňové úrady. Podľa ust. § 10 ods. ods. 5 písm. a/ zákona o hazardných hrách obec vykonáva dozor nad dodržiavaním tohto zákona, iných všeobecne záväzných právnych predpisov a podmienok určených v individuálnej licencii udelenej podľa tohto zákona obcou. Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. a/ zákona o hazardných hrách daňový úrad vykonáva dozor nad dodržiavaním tohto zákona, iných všeobecne záväzných právnych predpisov a podmienok určených v licencii udelenej alebo vydanej podľa tohto zákona ministerstvom a je druhostupňovým odvolacím orgánom pre obce vo veciach individuálnych licencií udelených na prevádzkovanie výherných prístrojov. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, odporca udelil navrhovateľovi pokutu v rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákona o hazardných hrách, konkrétne vo veci individuálnych licencií na prevádzkovanie výherných prístrojov. Pretože voči udelenej pokute podal navrhovateľ odvolanie, bolo potrebné posúdiť, ktorý orgán je vecne a miestne príslušným na jeho prejednanie. Zákon o hazardných hrách je vo vzťahu k Občianskemu súdnemu poriadku, resp. zákonu zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení lex specialis, pričom v jeho ust. § 10 ods. 4 písm. a/ výslovne uvádza, že daňový úrad je druhostupňovým odvolacím orgánom pre obce vo veciach licencií na prevádzkovanie výherných prístrojov. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že súd nemá právomoc na prejednanie navrhovateľom podaného odvolania voči rozhodnutiu odporcu, pričom správnym orgánom príslušným na jeho prejednanie je daňový úrad - v prejednávanej veci konkrétne Daňový úrad Bratislava, pretože navrhovateľ má sídlo v Bratislava na Úderníckej 14/A. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spisový materiál prejednávanej veci zaslaný Daňovému úradu Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava na ďalšie konanie a meritórne rozhodnutie O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania a to s poukazom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 246c O.s.p.).