Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/193/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201631 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201631.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Barbora Hudeková, Páričkova 18, 821 08 Bratislava, správca úpadcu Karrer Industrie s.r.o. v konkurze, Svetlá 7, 811 02 Bratislava proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/13513-69139/2011/991759-r zo dňa 21.07.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 04.10.2011 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. I/222/13513-69139/2011/991759-r zo dňa 21.07.2011, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Bratislava I č. 600/232/116314/11/Chu zo dňa 23.05.2011. Prvostupňovým rozhodnutím bolo čiastočne vyhovené žiadosti žalobcu o vrátenie daňového preplatku na dani z príjmov právnickej osoby, ktorý vyplynul z daňového priznania za zdaňovacie obdobie od 01.01.2010 do 05.10.2010. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 29.02.2012 uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. I/222/13513-69139/2011/991759-r zo dňa 21.07.2011 bolo zrušené rozhodnutím Ministerstva financií SR č. MF/6790/2012-71 zo dňa 25.01.2012, ktoré bolo prílohou tohto podania. V podaní zo dňa 01.02.2013, doručenom krajskému súdu dňa 05.02.2013, žalobca uviedol, že z dôvodu zrušenia žalobou napadnutého rozhodnutia rozhodnutím Ministerstva financií SR č. MF/6790/2012-71 zo dňa 25.01.2012, v tejto veci už netrvá na žalobe. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia, alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 O.s.p.). Podľa § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Podľa § 250 ods. 2 O.s.p., žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo. Podľa § 250i ods. 4 vety prvej a druhej O.s.p., ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Vzhľadom na to, čo žalovaný uvádzal vo svojich vyjadreniach a čo vyplynulo aj z podkladov spisu, t.j. že napadnuté rozhodnutie žalovaného Ministerstvo financií SR zrušilo, podľa súdu odpadol predmet tohto konania. Nakoľko v preskúmavanej veci zanikol predmet súdneho prieskumu tým, že rozhodnutie žalovaného č. I/222/13513-69139/2011/991759-r zo dňa 21.07.2011 bolo zrušené rozhodnutím Ministerstva financií SR č. MF/6790/2012-71 zo dňa 25.01.2012, Krajský súd v Bratislave s poukazom na vyššie citované ustanovenie konanie zastavil. O trovách zastaveného konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení s § 146 ods. 2 OSP a § 151 ods. 1, 2 OSP tak, že žalobcovi, ktorý vzhľadom na zrušenie predmetu súdneho prieskumu podal žalobu dôvodne a mal na náhradu trov konania nárok, náhradu trov zastaveného konania nepriznal, pretože trovy konania si neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.