Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/161/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201675 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201675.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a členov senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a JUDr. Mariana Trenčana, v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, zastúpený: JUDr. Irena Sopková, advokátka, Hlavná 25, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. : 3220/2011-720 zo dňa 09.08.2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. : 3220/2011-720 zo dňa 09.08.2011 a rozhodnutie Krajského lesného úradu v Košiciach č.: 2011/00265-2 zo dňa 26.05.2011 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Účastníkom sa nepriznáva náhrada trov konania. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. : 3220/2011-720 zo dňa 09.08.2011, ktorým ako odvolací orgán podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku potvrdil rozhodnutie Krajského lesného úradu v Košiciach č. 2011/00265-2 zo dňa 26.05.2011 a odvolanie žalobcu zamietol. Krajský lesný úrad v Košiciach svojim rozhodnutím podľa § 39 ods. 3 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej aj len zákon o lesoch) určil na pôvodnom lesnom hospodárskom celku Ruskov (ďalej aj len LHC Ruskov) v k.ú. Slanské Nové Mesto, na lesných pozemkoch vo vlastníctve Slanské Lesy s.r.o., lesný pozemok s názvom LC Bogota o celkovej výmere 1 838,87 ha, ako jednotku priestorového rozdelenia lesa (ďalej aj len JPRL), pre ktorú sa vyhotoví program starostlivosti o lesy na obdobie rokov 2013-2022. Žalobca požadoval zrušiť druhostupňové ako aj prvostupňové správne rozhodnutie a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. V bode I. žaloby poukázal na rozhodnutia správnych orgánov a uviedol najmä ich výrokové časti. V bode II. žaloby poukázal na zmysel a účel správneho súdnictva s citáciou § 244 ods. 1,2 a § 247 ods. 1 O.s.p., ďalej uviedol ustanovenia O.s.p. upravujúce účastníctvo v konaní. Uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 15.08.2011, pričom však právnej zástupkyni toto rozhodnutie doručené nebolo a to napriek tomu, že na zastupovanie v správnom konaní bola správnemu orgánu doručená plná moc udelená žalobcom právnej zástupkyni. Plná moc bola doložená do spisu vo februári 2011. Citoval ustanovenie § 18 správneho poriadku s poukazom na to, že KLÚ Košice začal konanie voči účastníkom konania svojim rozhodnutím č. 2010/00062 zo dňa 10.12.2010, ktorým vyzval účastníkov na predkladanie návrhov s tým, že sa ukončuje platnosť programu starostlivosti o lesy stanovený do 31.12.2011. Žalobca v stanovenej lehote do 28.02.2011 žiadosť predložil, avšak účastník Slanské Lesy s.r.o. túto lehotu nedodržal, keďže výzvu predložil až dňa 28.03.2011. V bode III. žaloby uviedol, že správne orgány vo veci nenariadili ústne pojednávanie, poukázal na § 24 ods. 1, § 32 ods. 1,2 správneho poriadku, ktorými sa správne orgány neriadili. Opísal odôvodnenie prvostupňového rozhodnutia a citoval nasledovné ustanovenia právnych predpisov: Podľa § 39 ods. 3 zákona o lesoch lesné celky sú ucelené časti lesov, pre ktoré sa vyhotovuje lesný hospodársky plán. Určuje ich orgán štátnej správy lesného hospodárstva z vlastného podnetu alebo na návrh vlastníka alebo správcu. Podľa § 39 ods. 4 zákona o lesoch vlastnícky celok tvoria lesy vo vlastníctve jedného vlastníka alebo lesy viacerých vlastníkov, ak v nich hospodári ten istý obhospodarovateľ lesa. Vytvára sa ako priestorová jednotka na vyhotovenie výpisu z lesného hospodárskeho plánu. Ak je vlastnícky celok totožný s vlastným celkom, výpis z lesného hospodárskeho plánu sa nevyhovuje. Podľa § 1 zákona o lesoch účelom zákona je zachovanie, zveľaďovanie a ochrana lesov ako zložky životného prostredia a prírodného bohatstva krajiny na plnenie ich nenahraditeľných funkcií. Podľa § 1 ods. 2 písm. c/ cit. zákona účelom zákona je zosúladenie záujmov spoločnosti a vlastníkov lesov, vytvorenie ekonomických podmienok na trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch. Podľa § 2 písm. p/ vyššie cit. zákona obhospodarovateľom lesa je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá hospodári na lesných pozemkoch. Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona o lesoch obhospodarovateľ lesa je povinný orgánom štátnej správy lesného hospodárstva predložiť doklady preukazujúce oprávnenie hospodáriť v lese s identifikáciou dotknutých lesných pozemkov podľa stavu katastra nehnuteľností a jednotiek priestorového rozdelenia do 15 dní od vzniku oprávnenia. Podľa § 38 ods. 1 cit. zákona hospodárska úprava lesov je činnosť zameraná najmä na zisťovanie stavu a vývoja lesov, sledovanie, hodnotenie, určovanie cieľov a plánovanie hospodárenia v lesoch tak, aby sa pri zosúladení záujmov vlastníkov, obhospodarovateľov lesov, a verejného záujmu smerovalo k naplneniu cieľov udržateľného hospodárenia v lesoch. Podľa § 41 ods. 1, ods. 2 ods. 6 cit. zákona je postup ktorého výsledkom je plán podľa § 40 ods. 1. Podľa § 41 ods. 4 cit. zákona vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa najneskôr 18 mesiacov pred skončením platnosti plánu oznámi túto skutočnosť príslušnému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva, ako aj skutočnosť, že obstará vyhotovenie plánu u osôb podľa § 42 ods. 1. Podľa § 41 ods. 12 cit. zákona obhospodarovateľ lesa je povinný poskytnúť vyhotovateľovi plánu podklady potrebné na vypracovanie správy a hospodárení a na vyhotovenie plánu zabezpečiť súčinnosť odborného lesného hospodára. Podľa § 159 ods. 2 O.s.p. výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány, ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého. Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak použijú sa na uznesenie primerané ustanovenia rozsudku. Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz , pretože je obava, že ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz. Žalobca tvrdil, že žalovaný sa týmito zákonnými ustanoveniami neriadil a dokonca si dovolil hodnotiť právoplatné a vykonateľné rozhodnutia súdov. Uviedol, že od 02.09.1988 prebieha súdne konanie pred OS Košice - okolie vo veci určenia vlastníckeho práva, kde žalobcom je Slovenská republika v zastúpení Lesy SR, š.p. Banská Bystrica, ktorá sa domáha určenia vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom aj tohto správneho rozhodnutia. Poukázal na v prospech SR vydané predbežné opatrenia, pričom súd zamietol všetky návrhy spoločnosti Slanské Lesy s.r.o. na vydanie predbežných opatrení. Konateľ tejto spoločnosti je trestne stíhanou osobou za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1,4 Trestného zákona. Lesné nehnuteľnosti a iné pozemky v danom prípade doteraz obhospodaruje štátny podnik Lesy SR, pričom k vydaniu týchto nehnuteľností, ktoré sú aj predmetom rozhodovania správnych orgánov, zo strany žalobcu nedošlo. Žalobca obhospodaruje tieto nehnuteľnosti ako celok, čo znamená, že nedošlo k ich deleniu. Slanské Lesy s.r.o. sú síce vlastníkom nehnuteľností, ale iba potiaľ, pokiaľ sa nepreukáže opak. Poukázal na sporné nadobudnutie vlastníctva k dotknutým nehnuteľnostiam, pre konanie ktoré je aj trestne stíhaný konateľ tejto spoločnosti. Poukázal tiež na § 2 ods. 2, 3 zák. č. 293/1992 Zb., podľa ktorého sa právnická či fyzická osoba stáva vlastníkom nehnuteľností, iba ak do 10 rokov odo dňa zápisu do evidencie nehnuteľností si neuplatní na súde vlastnícke právo iná osoba. V tomto prípade si však dňa 02.09.1998 uplatnila na súde svoje právo Slovenská republika a konanie riadne prebieha, čiže vlastníctvo tejto spoločnosti k sporným nehnuteľnostiam bolo spochybnené. Vydané predbežné opatrenia obmedzujú vlastníka s tým, že zápis vlastníckeho práva pre Slanské Lesy s.r.o. je len podmienečný. Slovenská republika bola a doteraz aj je užívateľom lesných pozemkov, pretože podľa § 4 zákona o lesoch je ním nielen vlastník ale aj správca a užívateľ na základe iného právneho titulu. Nakoľko predmetné lesné nehnuteľnosti doteraz neboli vydané spoločnosti Slanské Lesy s.r.o. a obhospodarovateľom týchto pozemkov je práve žalobca, správne mal postupovať prvostupňový orgán tak, že mal podľa § 39 ods. 3 zákona o lesoch určiť lesný celok Ruskov a to na základe žiadosti žalobcu. Správny orgán však vo svojom rozhodnutí neuviedol žiadne podstatné skutočnosti, ktorými sa spravoval pri vydaní rozhodnutia v prospech LC Bogota. Zákon umožňuje postupovať podľa § 39 ods. 3 pri priestorovej, časovej a ťažbovej úprave lesa s použitím § 41 pri vyhotovovaní plánu, tento vyhotoviť na základe žiadosti obhospodarovateľa, ktorým je štátny podnik, a to zvlášť v takýchto prípadoch, kde súdnymi rozhodnutiami je vlastníctvo vlastníka zapísaného v katastri nehnuteľností spochybnené a obmedzené. Napadnuté rozhodnutie je zmätočné a nepreskúmateľné, pričom samotné rozhodovanie správneho orgánu sa žalobcovi javí ako tendenčné v prospech spoločnosti Slanské Lesy s.r.o.. Je aj v záujme efektívneho využívania lesných nehnuteľností a efektívnosti pri spracovaní LHP, aby neboli jednotlivé celky rozdelené na menšie časti tak, ako to vykonal správny orgán. Žalovaný porušil § 2 písm. p/ zákona o lesoch. Žalobca je obhospodarovateľ lesa s tým, že bol pre neho vyhotovený LUC Ruskov s platným programom starostlivosti o lesy na obdobie 2003-2012 a to napriek tomu, že už vtedy prebiehal súdny spor o určenie vlastníctva a ako vlastník bol zapísaný Slanské Lesy s.r.o.. Žalobca tvrdil, že pri určení lesných celkov orgány štátnej správy lesného hospodárstva konajú aj na návrh obhospodarovateľa lesa. Uviedol, že ak súdne konanie o určenie vlastníckeho práva skončí v prospech SR, bude ťažké dosiahnuť zmenou rozhodnutia v prospech skutočného vlastníka náhradu škôd. Žalovaný si mal zadovážiť dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, zistiť skutočný stav veci, konať v súčinnosti s účastníkmi konania a mal posúdiť, či prvostupňové rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Prieskum zákonnosti prvostupňového rozhodnutia však žalovaný nevykonal a vydaním ďalšieho nezákonného rozhodnutia poškodil žalobcu na jeho právach. Dňa 17.10.2012 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené doplnenie odôvodnenia žiadosti o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. 3220/2011-720 zo dňa 09.08.2011. Žalobca k žiadosti o odklad vykonateľnosti poukázal na skutočnosť, že v prípade jej nevyhovenia súdom by sa program starostlivosti o lesy spracoval a vydal spoločnosti Slanské Lesy s.r.o., čím by utrpel závažnú ujmu na svojich právach. Uviedol, že program starostlivosti o lesy sa vytvára na dobu 10-tich rokov, pričom počas tohto obdobia hrozí reálny zásah do územia formou ťažby. Poukázal na skutočnosť, že Slanské Lesy s.r.o. môžu vykonať kalamitnú a rubnú ťažbu porastov, ktorú lesný úrad do 50 rokov po jej spracovaní nemôže odkontrolovať. Tvrdil, že ani prípadná finančná pokuta zo strany správnych orgánov neovplyvní konanie spoločnosti Slanské Lesy s.r.o.. Podľa názoru žalobcu Slanské Lesy s.r.o. nebudú mať záujem vykonávať činnosti spojené so zalesňovaním lesov, ochranou lesov pred škodcami a im podobnými činnosťami. Na Krajskom súde v Banskej Bystrici prebieha odvolacie konanie vo veci určenia vlastníckeho práva, kde žalobcom je Slovenská republika v zastúpení Lesy SR, š.p. Banská Bystrica, domáhajúca sa určenia vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom aj tohto správneho rozhodnutia. Spis k danému konaniu obsahuje okolo 3500 strán vrátane príloh, pričom sa jedná o mimoriadne závažnú problematiku, ktorú si konajúci súd musí osvojiť a to si vyžaduje určitý čas. V tejto súvislosti tvrdil, že spracovaný plán starostlivosti o lesy po schválení príslušným orgánom obsahuje okrem iného aj rubnú ťažbu na obdobie 10-tich rokov. Ten, kto na základe programu starostlivosti o lesy začne vykonávať na danom lesnom celku obhospodarovanie, môže v prvých 2-3 rokoch vykonať rubnú ťažbu tak, ako je predpísané na obdobie 10-tich rokov. V konečnom dôsledku to podľa názoru žalobcu znamená, že ak by aj v občianskoprávnom konaní po dobe 1-2 rokov bolo rozhodnuté v prospech Slovenskej republiky ako vlastníka sporného územia, hrozí, že Slanské Lesy s.r.o. vykonajú za toto krátke obdobie ťažbu drevnej hmoty v omnoho širšom rozsahu a bez akýchkoľvek lesoochranárskych prác, čím by lesný celok zostal zdevastovaný a v stave, ktorý by vyžadoval náklady na obnovu, ktoré by musela uhradiť Slovenská republika. Je v rozpore s dobrými mravmi ako aj spravodlivosťou, aby žalobca, ktorým je Slovenská republika v zastúpení Lesy Slovenskej republiky, š.p. Banská Bystrica, bol nezákonným a nesprávnym rozhodnutím poškodený v dôsledku nesprávneho úradného postupu pracovníkov štátnej správy a bola mu spôsobená závažná ujma. Keďže si súd osvojil tvrdenia žalobcu uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, uznesením č.k. 2S/161/2011-160 zo dňa 17.12.2012 vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného odložil. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol túto pôvodne zamietnuť. Poukázal na znenie § 39 ods. 3 a § 41 ods. 4 zákona o lesoch. Uviedol, že spoločnosť Slanské Lesy s.r.o. požiadala o určenie LC Bogota, pričom išlo o lesné pozemky zapísané na LV č. 973 vo vlastníctve tejto spoločnosti. Tieto isté pozemky mal žalobca ako obhospodarovateľ lesa zahrnúť do LC Ruskov. O vlastníctvo k dotknutým lesným pozemkom sa vedie súdny spor, ktorý nie je ešte právoplatne ukončený. Prvostupňový správny orgán vychádzal z listov vlastníctva, podľa ktorých je vlastníkom dotknutých lesných pozemkov spoločnosť Slanské Lesy s.r.o.. Krajský lesný úrad je povinný určiť lesné celky v lehote najneskôr 18 mesiacov pred skončením platnosti platného programu starostlivosti a zákon o lesoch nepozná výnimku z tohto ustanovenia. Zdôraznil, že orgány štátnej správy lesného hospodárstva pri určovaní lesných celkov nekonajú na návrh obhospodarovateľa lesa ale iba na základe návrhu vlastníka alebo správcu lesných pozemkov alebo z vlastného podnetu. K nedoručeniu rozhodnutia právnej zástupkyni žalobcu uviedol, že odvolanie proti prvostupňovému rozhodnutiu podal samotný žalobca bez právneho zastúpenia. Žalovaný teda nemá vedomosť o tom, že by žalobca bol v konaní zastúpený právnou zástupkyňou. Na pojednávaní dňa 24.04.2013 zástupca žalovaného uviedol, že súhlasí s dôvodmi žaloby a navrhuje zrušiť obidve preskúmavané správne rozhodnutia. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že správne orgány vo svojich rozhodnutiach posúdili vec po právnej stránke nesprávne a preto súd podľa § 250j ods.2 písm. a) O.s.p. obe rozhodnutia zrušil a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. Súd v intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. musí preskúmavať aj zákonnosť postupu správneho orgánu. Postupom správneho orgánu sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený, ale súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a konanie musí ukončiť vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na také konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Úlohou súdu pri preskúmaní zákonnosti postupu a rozhodnutia správneho orgánu podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. je v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe posudzovať, či správny orgán vecne príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu namietané v žalobe, či uvedené procesné pochybenie správneho orgánu je takou vadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 O.s.p.). Podľa § 46 správneho poriadku, rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že žalovaný rozhodnutím č. : 3220/2011-720 zo dňa 09.08.2011 ako odvolací orgán podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku potvrdil rozhodnutie Krajského lesného úradu v Košiciach č. 2011/00265-2 zo dňa 26.05.2011 a odvolanie žalobcu zamietol. Krajský lesný úrad v Košiciach svojim rozhodnutím podľa § 39 ods. 3 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov určil na pôvodnom lesnom hospodárskom celku Ruskov v k.ú. Slanské Nové Mesto, na lesných pozemkoch vo vlastníctve Slanské Lesy s.r.o., lesný pozemok s názvom LC Bogota o celkovej výmere 1 838,87 ha, ako jednotku priestorového rozdelenia lesa, pre ktorú sa vyhotoví program starostlivosti o lesy na obdobie rokov 2013-2022. Uvedenému predchádzalo oznámenie spoločnosti Slanské Lesy s.r.o. v zmysle § 41 ods. 4 zákona o lesoch o ukončení platnosti programu starostlivosti na pôvodnom lesnom LHC Ruskov ku dňu 31.12.2012 a táto spoločnosť zároveň oznámila, že nezabezpečí vyhotovenie programu starostlivosti. Žiadosťou zo dňa 25.03.2011 Slanské Lesy s.r.o. požiadali prvostupňový správny orgán o určenie LC Bogota o výmere 1838,87 ha. Išlo o lesné pozemky zapísané na LV č. 973 vo vlastníctve uvedenej spoločnosti. Tieto isté pozemky žiadal žalobca žiadosťou zo dňa 28.02.2011 zahrnúť do lesného celku Ruskov. § 1 O.s.p. Občianskeho súdneho poriadku upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb. Podľa § 2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, uskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pritom na to, aby nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb a aby sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb. Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou práva na zistený skutkový stav, dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, ale nesprávne ho interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. V prvom rade treba uviesť, že na Krajskom súde v Bratislave prebiehali viaceré spory s obdobnou problematikou medzi žalobcom a žalovaným, pričom súd žalobám v týchto obdobných veciach vyhovel a zrušil preskúmavané rozhodnutia správnych orgánov. Keďže ide o obdobné skutkové okolnosti a rovnaký právny stav, súd z dôvodu hospodárnosti konania poukazuje na dôvody, ktoré viedli k zrušeniu preskúmavaných rozhodnutí (napr. vo veci 1S/197/2011- rozsudok zo dňa 21.02.2013) a nebude opakovať účastníkom konania známe dôvody vyplývajúce napr. aj z uvedeného rozsudku, pričom na tieto dôvody v celom rozsahu poukazuje. Nemožno uprieť žalovanému jeho logickú argumentáciu vo vzťahu k žalobným dôvodom, avšak na tomto mieste je vhodné uviesť, že súd musí nielen rešpektovať právo, ale jeho výklad a aplikácia musia smerovať k spravodlivému výsledku. Súdu prislúcha, aby sa zaoberal otázkou, či mechanická a formalistická aplikácia zákona bez ohľadu na zmysel a účel záujmu chráneného právnou normou, nemôže priniesť absurdné následky a v prípade, že tomu tak je, aby takúto interpretáciu zákona odmietol a zvolil výklad v duchu zákona. Aj výklad a aplikácia zákona zo strany konajúcich správnych orgánov mala smerovať k spravodlivému výsledku, čo však nebolo možné bez toho, aby sa správne orgány vo väčšom rozsahu zaoberali sporným vlastníctvom predmetných lesných pozemkov, o ktoré sa vedie niekoľkoročný spor, počas ktorého bolo vydaných niekoľko predbežných opatrení, ktorými súdy dali za pravdu žalobcovi. Výsledok konania na Okresnom súde Košice - okolie v čase, keď rozhodovali správne orgány, ešte nebol známy (rozsudok č.k. 14C/565/1998-2930 bol vydaný dňa 20.03.2012 a ešte nie je právoplatný) avšak známy bol obsah viacerých súdnych rozhodnutí týkajúcich sa návrhov na vydanie predbežných opatrení, ktoré mali správne orgány vziať na zreteľ. Správne žalobca poukázal na to, že je obhospodarovateľ lesa, pre ktorého bol vyhotovený LUC Ruskov s platným programom starostlivosti na lesy na obdobie rokov 2003-2012 a to napriek tomu, že už v tom čase prebiehal súdny spor o určenie vlastníctva a napriek tomu, že záznamom do katastra nehnuteľností bola za vlastníka zapísaná spoločnosť Slanské Lesy s.r.o. (ako oprávnený držiteľ, pretože bola podaná žaloba na súd). V danom prípade je teda vlastníctvo spoločnosti Slanské Lesy s.r.o. celkom evidentne spochybnené (vzhľadom na všetky známe okolnosti) a preto mal prvostupňový správny orgán konať aj na základe návrhu žalobcu, resp. z vlastného podnetu a určiť LC Ruskov. Napokon treba uviesť, že argumenty žalobcu si osvojil aj žalovaný, ktorý sám navrhol zrušiť obidve preskúmavané rozhodnutia. K spornému vlastníctvu dotknutých pozemkov treba poukázať na čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý zaručuje každému právo vlastniť majetok a každému vlastníkovi rovnaký obsah a ochranu jeho vlastníckeho práva. Podľa konštantnej judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky toto ustanovenie nezaručuje právo nadobudnúť určitú konkrétnu vec do vlastníctva, ale zaručuje naopak každému, kto v súlade s právnym poriadkom určitú konkrétnu vec do vlastníctva nadobudol, že svoje vlastnícke právo stratí opäť iba v súlade so zákonom. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie sú nezákonné a preto ich v súlade s § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Podľa § 250j ods. 6 O.s.p. sú správne orgány viazané právnym názorom súdu. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom konania nepriznal náhradu trov konania, žalobcovi preto, že si právo na náhradu trov konania neuplatnil a žalovaný vzhľadom na neúspech v konaní právo na náhradu trov konania nemal. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha