Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/173/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201682 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201682.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: J. Š., D. Č. XXX XXX XXXX, Q. S. XX/XX, M. B., XXX XX R. C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Evou Kuchárikovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 07. júla 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXXX XXX XXXX zo dňa 07.07.2011 odporkyňa navrhovateľovi podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok z dôvodu, že navrhovateľ nie je invalidný, podľa § 71 ods. 1 vyššie citovaného zákona. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola posúdená posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 23.06.2011. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, na základe ktorého bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený, dňa 22.08.2011 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava a dňa 13.10.2011 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie, ktorí zhodne nevyhoveli opravnému prostriedku navrhovateľa a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na XX%. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku navrhovateľa sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným podaním zo dňa 17.10.2011 kde uviedla, že vzhľadom na zhodné stanoviská oboch posudkových lekárov, ktorí určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na XX % žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu a pripojeného dávkového spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav. V opravnom prostriedku navrhovateľ uviedol, že posudkoví lekári vôbec nebrali do úvahy psychiatrický nález MUDr. P. Q.. Z lekárskej správy zo dňa 13.10.2011 je však zrejmé, že posudkovými lekármi bolo hodnotené psychiatrické vyšetrenie zo dňa 25.05.2011 a psychologické vyšetrenie zo dňa 11.05.2011. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené duševné choroby - kapitola V. a poruchy správania - mentálna retardácia, ľahká mentálna retardácia horné pásmo IQ XX s prihliadnutím na sociálnu prispôsobivosť - F XX XX%. Podľa výroku posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne - ústredie navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom na zhodné lekárske stanoviská posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, pobočky a ústredia bola napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zamietnutá žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s tým, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a preto konajúci súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v predmetnej veci v neprítomnosti navrhovateľa tak, že napadnutí rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 07.07.2011 potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o nákladoch konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore ktorému trovy konania nepriznal v súlade s ust. § 250k a l/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.